Nr. DOK-907
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00139-2017-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. vasario 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2022 m. vasario 11 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statega“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 18 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Omega Capital“ ieškinį atsakovėms bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Neapolis“, uždarajai akcinei bendrovei „Statega“, uždarajai akcinei bendrovei „Nerstata“ dėl pirkimo–pardavimo sutarties dalių pripažinimo negaliojančiomis ir rangos sutarties pripažinimo negaliojančia, trečiasis asmuo – V. G. (V. G.), peržiūrėjimo. Skundžiama nutartimi apeliacinės instancijos teismas nutarė Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 1 d. sprendimą pakeisti ir naujai išdėstyti sprendimo rezoliucinę dalį – ieškinį tenkinti iš dalies, pripažinti 2017 m. vasario 10 d. sudarytos nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo be varžytynių sutarties 4.4 punktą negaliojančiu ab initio (nuo sudarymo momento), kitą ieškinio dalį atmesti. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 1 d. sprendimu ieškinys buvo tenkintas iš dalies, pripažinti negaliojančiais ab initio 2017 m. vasario 10 d. nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo be varžytynių sutarties Nr. 1 4.4 punktas, 2017 m. vasario 10 d. statybos rangos sutartis, kita ieškinio dalis atmesta. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Nr. DOK-907
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00139-2017-0
(S)
LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. vasario 28 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko, Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,
susipažinusi su 2022 m. vasario 11 d. paduotu atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Statega“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 18 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Atsakovė padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. lapkričio 18 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Omega Capital“ ieškinį atsakovėms bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Neapolis“, uždarajai akcinei bendrovei „Statega“, uždarajai akcinei bendrovei „Nerstata“ dėl pirkimo–pardavimo sutarties dalių pripažinimo negaliojančiomis ir rangos sutarties pripažinimo negaliojančia, trečiasis asmuo – V. G. (V. G.), peržiūrėjimo. Skundžiama nutartimi apeliacinės instancijos teismas nutarė Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 1 d. sprendimą pakeisti ir naujai išdėstyti sprendimo rezoliucinę dalį – ieškinį tenkinti iš dalies, pripažinti 2017 m. vasario 10 d. sudarytos nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo be varžytynių sutarties 4.4 punktą negaliojančiu ab initio (nuo sudarymo momento), kitą ieškinio dalį atmesti. Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. gruodžio 1 d. sprendimu ieškinys buvo tenkintas iš dalies, pripažinti negaliojančiais ab initio 2017 m. vasario 10 d. nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo be varžytynių sutarties Nr. 1 4.4 punktas, 2017 m. vasario 10 d. statybos rangos sutartis, kita ieškinio dalis atmesta. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Kasaciniame skunde argumentuojama, kad teismai neteisingai kvalifikavo ginčo pirkimo-pardavimo sutarties šalių teisinius santykius, neteisingai vertino atsakovės, kaip bankrutavusios bendrovės kreditorės ir įkaito turėtojos, elgesį kreditorių susirinkime, jos motyvus ir elgesį sudarant turto perleidimo sandorį, taip pat neteisėtai ignoravo atsakovės, kaip įkeitimo teisinio santykio dalyvės – hipotekos turėtojos, teises į įkeisto turto vertės išsaugojimą. Teismai nepagrįstai nenustatė visų taikytinų teisės normų, nepagrįstai netaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.171 straipsnio 7, 8 dalių nuostatų. Apeliacinės instancijos teismas padarė nepagrįstą išvadą, kad Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. sausio 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. B2-12-613/2020 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. kovo 4 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi01MjEtNDUwLzIwMjA=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-521-450/2020')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-521-450/2020">2-521-450/2020</a> nustatytos aplinkybės turi prejudicinę reikšmę nagrinėjamai bylai. Teismai nepagrįstai pripažino, kad įrodinėjimo dalyku bylose buvo tas pats faktas (svetimo turto remontas). Nepagrįstai pripažinę prejudicijos aplinkybę, teismai neteisėtai laikė nebeįrodinėtinais faktus bei aplinkybes, netinkamai užtikrino įrodinėjimo teisės normų taikymą byloje.
Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su šiais kasacinio skundo argumentais, pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentais nepatvirtinama CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų, t. y. nepagrindžiama, jog teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas. Kasaciniame skunde nenurodyta teisės problema, kuri turėtų esminę reikšmę teisės aiškinimo ir taikymo vienodinimui, teismo precedento suformavimui.
Dėl nurodytų priežasčių atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Virgilijus Grabinskas
Antanas Simniškis
Dalia Vasarienė
