S. S. pagal BK 24 str., 300 str., 369 str., 368 str., 376 str., 64 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-3563/2022

Teisminio proceso Nr. 1-06-5-00030-2021-0

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. liepos 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Albino Antanaičio ir Daivos Pranytės-Zalieckienės, susipažinusi su nuteistojo S. S. kasaciniu skundu dėl Telšių apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendžio ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 2 d. nutarties, prašymu sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą bei baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis S. S. prašo pakeisti Telšių apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. nuosprendį ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 2 d. nutartį. Kasatoriaus nusikalstamą veiką, kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 4 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį perkvalifikuoti į 300 straipsnio 2 dalį ir sumažinti jam už šią nusikalstamą veiką paskirtą bei visą subendrintą bausmę.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai, padarydami išvadą, jog kasatorius įvykdė BK 24 straipsnio 4 dalyje ir 300 straipsnio 3 dalyje nurodytą nusikalstamą veiką, iš esmės pažeidė įrodymų vertinimo taisykles, įtvirtintas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir BPK) 20 straipsnio 3, 5 dalyse, nes konstatavo, kad jis veikė bendrai su A. S., kad žinojo apie tai, kad dokumentai yra suklastoti, kad jis ir A. S. veikė kaip bendrininkai su kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis ir pan. be jokių tai patvirtinančių įrodymų. Šios pirmosios instancijos teismo padarytos įrodymų vertinimo klaidos neištaisė apeliacinės instancijos teismas, todėl iš esmės pažeidė BPK 324 straipsnio 6 dalį, 331 straipsnio 2 dalį. Kasaciniame skunde nurodoma, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nemotyvavo, kodėl veiką kvalifikuoja būtent pagal BK 300 straipsnio 3, o ne kitą straipsnio dalį.

Kasaciniame skunde teigiama, kad teismai netinkamai taikė BK 64 straipsnį, nes nenurodė ir nemotyvavo pridedamo laisvės atėmimo bausmės dydžio, o parinkdamas dydį netinkamai taikė BK 41, 54, 61 straipsnių bausmių skyrimui taikomus reikalavimus, nukrypo nuo teismų praktikos (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MkstNjMyLzIwMDU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2K-632/2005')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2K-632/2005">2K-632/2005</a>, 2K-420/2006, 2K-186-942/2015 ir kt.), nes neįrodžius bendrininkavimo atsižvelgė į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad veika padaryta bendrininkų grupės, konkretų jo, kaip bendrininko vaidmenį, padarant nusikalstamą veiką, tačiau nesuteikė tinkamos reikšmės aplinkybei, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, deramai neįvertino kitų teisingai bausmei paskirti reikšmingų duomenų, apibūdinančių nusikalstamą veiką ir jo asmenybę.

Prašyme sustabdyti skundžiamo nuosprendžio vykdymą kasatorius prašo sustabdyti Telšių apylinkės teismo 2022 m. kovo 24 d. ir Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2022 m. birželio 2 d. nutarties vykdymą, kol byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje.

Prašyme nurodoma, kad skundžiamų nuosprendžio ir nutarties vykdymas turi būti sustabdytas, nes nuosprendis ir nutartis priimti padarius daug Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso pažeidimų, netinkamai pritaikius baudžiamąjį įstatymą, taigi nuosprendis ir nutartis yra aiškiai neteisėti ir nepagrįsti. Be to, nuosprendžio vykdymas sunkina nuteistojo bausmės atlikimo sąlygas, nes už šiuo nuosprendžiu ir nutartimi nustatytą nusikalstamą veiką jis negali būti išleistas trims dienoms iš pataisos įstaigos, kaip tai nustatyta Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą, kasatoriaus prašymas (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nesutikimas su teismų padarytomis išvadomis dėl veikos faktinių aplinkybių nustatymo ir byloje surinktų įrodymų vertinimo nėra kasacinio apskundimo pagrindas ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalykas. Kasacinės instancijos teismas iš naujo netiria įrodymų bei nenustato faktinių bylos aplinkybių, tai yra pirmosios ir apeliacinės instancijų teismų nagrinėjimo dalykas. Tai, ar baudžiamasis įstatymas taikytas tinkamai ir asmuo nuteistas pagrįstai, kasacinės instancijos teismas sprendžia pagal byloje nustatytas ir teismų sprendimuose nurodytas faktines aplinkybes. BPK reikalavimų pažeidimai vertinant bylos įrodymus sudaro pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka tuo atveju, jeigu jie susiję su esminiais atitinkamų BPK normų pažeidimais.

Šiuo atveju paduotame kasaciniame skunde tik deklaratyviai teigiama, jog buvo pažeisti BPK 20 straipsnio 3, 5 dalies, 324 straipsnio 6 dalies reikalavimai, nepateikiant šiuos skundo teiginius pagrindžiančių teisinių argumentų. Iš skundo turinio matyti, kad jame detaliai cituojant BK, BPK nuostatas, jas aiškinančią teismų praktiką tiesiog neigiamos bylą nagrinėjusių teismų nustatytos bylos aplinkybės, suteikusios teisinį pagrindą pripažinti kasatorių kaltu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 300 straipsnio 3 dalį. Vėliau remiantis tuo tvirtinama, kad bylą nagrinėję teismai netinkamai taikė BK 24 straipsnio 4 dalį, 300 straipsnio 3 dalį. Šie kasacinio skundo motyvai nėra teisiniai argumentai, pagrindžiantys bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą. Kasaciniame skunde minimas BPK 331 straipsnio 2 dalies pažeidimas, nurodoma motyvų baigiamuosiuose teismų aktuose stoka, tačiau neatskleidžiama, kodėl jis vertintinas kaip esminis BPK pažeidimas, todėl ir šis kasacinio skundo argumentas negali būti vertinamas kaip teisinis argumentas, pagrindžiantis bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis). Iš kasacinio skundo matyti, kad kasatoriaus argumentas dėl netinkamo BK 64 straipsnio taikymo grindžiamas nesutikimu su pridėtos bausmės dalies dydžiu, tvirtinant, kad bausmę švelninančios aplinkybės deramai neįvertintos, o bendrininkavimo faktas nenustatytas, t. y. nesutinkant su teismų pateiktu bylos aplinkybių vertinimu ar neigimu. Pažymėtina, kad bausmės švelnumo ar griežtumo klausimai sudaro bylos nagrinėjimo kasacine tvarka dalyką tik tada, kai jie susiję su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 374 straipsnio 3 dalis), o kasaciniame skunde išdėstyti argumentai nepaneigia apeliacinės instancijos teismo išvadų dėl bausmės dydžio už atskirą nusikalstamą veiką, taip pat subendrintą bausmę.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad kasacinis skundas neatitinka jam keliamų BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų bei 369 straipsnyje numatytų pagrindų, todėl atsisakytina jį priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Pagal BPK 374 straipsnio 1 dalį atrankos kolegija, priėmusi kasacinį skundą nagrinėti, nutartimi gali sustabdyti bet kurio Lietuvos Respublikos teismo nuosprendžio ir nutarties ar jų dalies vykdymą, iki byla bus išspręsta kasacinės instancijos teismo posėdyje. Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamų nuosprendžio ir nutarties vykdymą paliekamas nenagrinėtas.

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo S. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Albinas Antanaitis

Daiva Pranytė-Zalieckienė