Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-158-884/2013
Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00123-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2.; 50.21.; 52.3.
2013 m. balandžio 2 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
A. Š. 2013 m. vasario 22 d. Vilniaus g. 24, Skuodo m., iš 2 litrų talpos plastikinio butelio pylė naminę degtinę, kuri buvo tiesioginis įrodymas, ant žemės ir tokiais veiksmais naikino įkalčius.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1872 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už melagingų parodymų, specialisto paaiškinimų bei ekspertizės išvadų davimą, vengimą ar atsisakymą duoti parodymus, melagingą vertimą, įkalčių arba įrodymų naikinimą bei jų slėpimą, naudojimąsi negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiškimo arba kitokios apgavystės padarymą administracinio teisės pažeidimo byloje.
A. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad, siekdamas išvengti gręsiančios atsakomybės, jis išpylė naminę degtinę iš 2 ltr. talpos plastikinio butelio.
A. Š. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-2450699-13, kursanto D. Š., patrulio J. D., vyr. patrulio M. B. tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada, aktu dėl naminės degtinės perdavimo saugojimui, kvitu, protokolu dėl dokumentų ir daiktų paėmimo. A. Š. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1872 straipsnyje, sudėtį. A. Š. skirtina administracinė nuobauda.
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11-158-884/2013
Teisminio proceso Nr. 4-38-3-00123-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.2.; 50.21.; 52.3.
2013 m. balandžio 2 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Š.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
A. Š. 2013 m. vasario 22 d. Vilniaus g. 24, Skuodo m., iš 2 litrų talpos plastikinio butelio pylė naminę degtinę, kuri buvo tiesioginis įrodymas, ant žemės ir tokiais veiksmais naikino įkalčius.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1872 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už melagingų parodymų, specialisto paaiškinimų bei ekspertizės išvadų davimą, vengimą ar atsisakymą duoti parodymus, melagingą vertimą, įkalčių arba įrodymų naikinimą bei jų slėpimą, naudojimąsi negaliojančiais, fiktyviais ar kito asmens dokumentais, melagingo pareiškimo arba kitokios apgavystės padarymą administracinio teisės pažeidimo byloje.
A. Š. savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad, siekdamas išvengti gręsiančios atsakomybės, jis išpylė naminę degtinę iš 2 ltr. talpos plastikinio butelio.
A. Š. kaltė įrodyta: jo paties paaiškinimu, administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-2450699-13, kursanto D. Š., patrulio J. D., vyr. patrulio M. B. tarnybiniais pranešimais, specialisto išvada, aktu dėl naminės degtinės perdavimo saugojimui, kvitu, protokolu dėl dokumentų ir daiktų paėmimo. A. Š. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1872 straipsnyje, sudėtį. A. Š. skirtina administracinė nuobauda.
A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant ATPK 1872 straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a:
A. Š. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1872 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui. Apeliacinis skundas paprastai paduodamas apygardos teismui per nutarimą priėmusį apylinkės teismą.
INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“ (banko kodas 73000, įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.
Paskirtoji bauda Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio tvarka, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymu gali būti išdėstoma ar pakeista viešaisiais darbas.
Teisėja Skaistė Valinskytė
