S. S. pagal BK 369 str., 368 str., 376 str., 1992 str., 374 str.

Kasacinio skundo Nr. DOK-3461/2021

Teisminio proceso Nr. 1-04-5-00092-2020-5

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. birželio 30 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Eligijaus Gladučio (kolegijos pirmininkas), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Sigitos Jokimaitės, susipažinusi su nuteistojo S. S. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo 2020 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio bei Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. kovo 12 d. nuosprendžio, prašymu sustabdyti nuosprendžių vykdymą ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis S. S. prašo panaikinti skundžiamų nuosprendžių dalis dėl realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimo ir paskirti jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, nurodytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 2 dalyje, sankcijoje nustatytą alternatyvią bausmės rūšį – baudą.

Kasatorius nurodo, kad neteisingai taikytas baudžiamasis įstatymas (BK 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) ir netinkamai paskirta bausmės rūšis. Kasatoriaus teigimu, jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios nurodė visas esmines aplinkybes, jo versija, kad dėžes su cigaretėmis rado miške grybaudamas ir jas paėmė, norėdamas pasipelnyti, nebuvo paneigta, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl pirmosios instancijos teismas, nenustatęs atsakomybę lengvinančios aplinkybės (t. y. geranoriškai padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką), nepagrįstai pasunkino jo teisinę padėtį. Apeliacinės instancijos teismas šiuo klausimu pateikė prieštaringas išvadas. Pasak kasatoriaus, teismai nesprendė klausimo, ar bausmės tikslai galėtų būti pasiekti realiai neatliekant laisvės atėmimo bausmės. Be to, parenkant bausmės rūšį, iš esmės tinkamai neįvertinta reikšmingų aplinkybių visuma (kasatorius yra jauno amžiaus, pripažino savo kaltę ir padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką, iki skundžiamo nuosprendžio priėmimo sumokėjo Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 118 MGL dydžio baudą, nuo 2020 m. vasario 19 d. registruotas užimtumo tarnyboje, nuo 2020 m. lapkričio 3 d. dalyvauja profesinio mokymo programoje, po 2020 m. sausio 13 d. nepadarė jokių naujų nusikalstamų veikų, neturi galiojančių administracinių nuobaudų).

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 369 straipsnio 1 dalį ir 376 straipsnio 1 dalį, nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad kasacinį skundą nuteistasis paduoda antrą kartą. Pirmiau paduotą kasacinį skundą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija 2021 m. balandžio 14 d. nutartimi atsisakė priimti, kadangi jis neatitiko BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų. Nors iš naujo paduotas kasacinis skundas nėra identiškas pirmiau nuteistojo paduotam kasaciniam skundui, tačiau jis taip pat neatitinka įstatymo nustatytų reikalavimų, keliamų kasacinio skundo turiniui. Šiame skunde taip pat reiškiama subjektyvi kasatoriaus pozicija dėl netinkamai įvertintų tam tikrų aplinkybių parenkant bausmės rūšį bei dėl neteisingai nepritaikytų BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatų, nes kasatorius esą savo veiksmais palengvino nustatyti objektyvią tiesą byloje. Pažymėtina, kad kasacinės instancijos teismas gali sušvelninti (arba sugriežtinti) bausmę, jeigu neteisinga bausmė susijusi su netinkamu baudžiamojo įstatymo pritaikymu (BPK 376 straipsnio 3 dalis). Kasaciniame skunde nurodyti teiginiai dėl netinkamai parinktos bausmės rūšies ir nenustatytos dar vienos nuteistojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra iš esmės deklaratyvūs, neparemti teisiniais argumentais, duodančiais pagrindą manyti, kad teismai netinkamai taikė BK normas, reglamentuojančias bausmės paskyrimą, ir apskundimo bei bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimo nepatvirtina.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir BPK 369 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3, 4 punktai).

Atsisakius priimti kasacinį skundą, prašymas sustabdyti skundžiamų nuosprendžių vykdymą paliekamas nenagrinėtas (BPK 374 straipsnis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3, 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo S. S. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Eligijus Gladutis

Daiva Pranytė-Zalieckienė

Sigita Jokimaitė