Byla Nr. T-49-939/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11966-2024-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.19; 2.5.21
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. vasario 18 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja L. L.,
sekretoriaujant D. S.,
dalyvaujant prokurorei R. K., nuteistajam P. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo P. K. prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. e1-730-939/2024, P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 40 MGL dydžio, t. y. 2 000 Eur, bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyta, kad paskirtą 2 000 Eur baudą P. K. privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. liepos 24 d.
Byla Nr. T-49-939/2025
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11966-2024-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.19; 2.5.21
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2025 m. vasario 18 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja L. L.,
sekretoriaujant D. S.,
dalyvaujant prokurorei R. K., nuteistajam P. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo P. K. prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.
Teismas
n u s t a t ė :
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTEtNzMwLTkzOS8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e1-730-939/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e1-730-939/2024">e1-730-939/2024</a>, P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 40 MGL dydžio, t. y. 2 000 Eur, bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyta, kad paskirtą 2 000 Eur baudą P. K. privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. liepos 24 d.
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. spalio 24 d. nutartimi Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTEtNzMwLTkzOS8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e1-730-939/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e1-730-939/2024">e1-730-939/2024</a>, nuteistajam P. K. paskirtos baudos sumokėjimo terminą nutarta pratęsti ir nustatyti, kad P. K. 2 000 Eur baudą turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos – 2024 m. liepos 24 d. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. lapkričio 5 d.
Alytaus apylinkės teisme 2025 m. vasario 5 d. gautas nuteistojo P. K. prašymas pasikeitus aplinkybėms (nustatytas neįgalumas ir darbingumo lygis) ir neturint galimybės sumokėti baudą, pakeisti jam paskirtą 2000,00 Eur baudą į viešuosius darbus.
Teismo posėdyje nuteistasis P. K. paaiškino, kad 2024 m. dažnai gulėjo ligoninėse. Pastaruoju metu ieškojo darbo, bet įsidarbinęs padirbdavo kelias dienas, nes dirbti neleido pablogėjusi sveikata. Jam sunku rasti tinkamą darbą. Praeitą savaitę jam pakeitė vaistus, dabar jaučiasi geriau, mano, kad gebės dirbti viešus darbus. Nustatytas 55 procentų darbingumas, gaus apie 160 eurų išmoką. Turto savo vardu neturi, automobilis, kurį turėjo, konfiskuotas. Jam nustatytas asmenybės sutrikimas, turėjo problemų su alkoholiu. Gyvena su mama, savo šeimos neturi, narkotinių medžiagų nevartoja. Turi aukštąjį universitetinį išsilavinimą, 5 metus darbo stažo. Turi įsipareigojimų dėl gautos Europos Sąjungos paramos, turi važinėti į kaimą, kur vykdo veiklą. Vasarą dirbti neturi galimybių, nes dirba kaime, prižiūri augalus. Kadangi nespės užsidirbti pinigų baudai sumokėti, todėl prašo pakeisti baudą į viešus darbus.
Prokurorė prašė nuteistojo prašymą atmesti, nes nėra objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad P. K. negali sumokėti baudos, todėl prašymo tenkinimui pagrindo nėra. Be to, vadovaujantis BK 65 straipsniu, bauda yra nekeičiama ir bausmių keitimas į švelnesnę bausmę negalimas. Prašo P. K. prašymą atmesti.
Nuteistojo prašymas atmestinas.
Nustatyta, kad P. K. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. birželio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTEtNzMwLTkzOS8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e1-730-939/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e1-730-939/2024">e1-730-939/2024</a>, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 40 MGL dydžio, t. y. 2 000 Eur, bauda. Vadovaujantis BVK 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyta, kad paskirtą 2 000 Eur baudą P. K. privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 5 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. liepos 24 d.
Baudos, kaip bausmės rūšies, vykdymo tvarką ir sąlygas reglamentuoja BVK, kurio 6 straipsnis nustato baudos bausmės įvykdymo būdus – savanorišką ir priverstinį. Savanoriškas baudos bausmės įvykdymas yra tada, kai nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą ir tai patvirtinančius dokumentus pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui (BVK 7 straipsnio 1 dalis). Ši įstatymo nuostata suteikia teismui teisę nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai paskirtos bausmės – baudos, įvykdymo laikotarpį. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2024 m. spalio 24 d. nutartimi nuteistajam buvo nustatytas 12 mėnesių baudos sumokėjimo terminas, skaičiuojamas nuo 2024 m. liepos 24 d.
BVK
Pažymėtina, kad
Taigi spręsti klausimą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais teismas gali tik prasidėjus priverstiniam baudos išieškojimo procesui ir tik gavęs antstolio teikimą bei esant nuteistojo sutikimui atlikti viešųjų darbų bausmę. Iš aukščiau cituotų BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalių nuostatų seka, kad norint baudą pakeisti viešaisiais darbais, būtina nustatyti, ar nuteistasis iš tiesų neturi lėšų baudai sumokėti ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai. Tai nustatyti pagal BVK 8 straipsnio 2 dalį ir BPK 352 straipsnio 2 dalį, priverstinio baudos išieškojimo procese gali tik antstolis, vykdantis teismo sprendimą, patikrinęs visas sprendimo įvykdymo galimybes. Šiuo gi atveju priverstinio baudos išieškojimo procesas neprasidėjęs ir antstolio teikimas nėra gautas. Pats nuteistasis teismui pateikė tik duomenis, patvirtinančius jo psichinės sveikatos problemas ir darbingumo lygį (b. l. 2, 5-6 ir 7), tačiau nepateikė visiškai jokių duomenų, patvirtinančių jo turtinę padėtį: turimas pajamas, pinigines lėšas, tame tarpe ir bankuose, turimą nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą, kuris galėtų būti baudos sumokėjimo šaltiniu. Tokių duomenų nebuvimas yra kliūtis keisti baudą kita bausme. Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad nuteistasis yra tik iš dalies darbingas, kas gali būti kliūtimi atlikti viešųjų darbų bausmę tuo atveju, jei bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Dar daugiau, teismo posėdyje nuteistasis nurodė, kad turi įsipareigojimų dėl gautos Europos Sąjungos paramos, turi važinėti į kaimą, kur vykdo veiklą. Faktą, kad P. K. vykdo individualią žemės ūkio veiklą ir verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą, patvirtina ir teismo iniciatyva gautas išrašas apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 15-16). Taip pat laikotarpiu nuo 2024 m. liepos 31 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. P. K. dirbo trejose darbovietėse, gavo atlyginimą bei socialinio draudimo išmokas (b. l. 17-21), tačiau Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis per daugiau nei pusę metų, skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, nesumokėjo nei dalies baudos (b. l. 14), nors turėjo realią galimybę tai padaryti. Šie teismo iniciatyva gauti duomenys tik patvirtina, kad P. K., siekia išvengti baudos bausmės atlikimo.
Be to, baudos pakeitimas kita bausme yra kraštutinė priemonė, kuri turėtų būti taikoma tik tais atvejais, kai išnaudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimą ir bausmė negali būti objektyviai įvykdyta, o šį faktą, kaip minėta, gali konstatuoti tik antstolis priverstinio baudos išieškojimo procese. Pastebėtina ir tai, kad nuteistojo (skolininko) finansinė padėtis yra dinamiška, ji gali itin greitai pasikeisti. Be to, dar nėra suėjęs ir terminas paskirtos baudos savanoriškam sumokėjimui. Atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, net ir esant nuteistojo sutikimui ir prašymui dėl baudos pakeitimo viešųjų darbų bausme, nesant išpildytų minėtų būtinų procesinių sąlygų bei esant duomenims, kad nuteistasis turėjo realią galimybę mokėti baudą, nėra pagrindo tenkinti tokio nuteistojo prašymo, todėl P. K. prašymas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais atmetamas. Tokios praktikos laikosi ir aukštesnių instancijų teismai (Vilniaus apygardos teismo 2024 m. sausio 24 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC05LTkwOC8yMDI0" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-9-908/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-9-908/2024">T-9-908/2024</a>; Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gruodžio 5 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/VC0xMDQtNTU3LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'T-104-557/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="T-104-557/2024">T-104-557/2024</a>; Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. balandžio 25 d. nutartis byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/MVMtNTctNTU3LzIwMjQ=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '1S-57-557/2024')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="1S-57-557/2024">1S-57-557/2024</a>).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 362 straipsniu, teismas
n u t a r i a:
Atmesti nuteistojo P. K. prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais.
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja L. L.
