Civilinė byla Nr. eB2-1343-460/2018
(Proceso Nr. 2-57-3-00377-2018-5)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
3.4.3.2.1.3; 3.4.3.4
2018 m. rugpjūčio 24 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimu atsakovei individualiai įmonei „ASBL Design“ dėl bankroto bylos iškėlimo, bendraatsakovas A. G..
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja su pareiškimu kreipėsi į teismą, prašo atsakovei iškelti bankroto bylą. Nurodo, kad atsakovė nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų, jos skola 2018-06-22 sudarė 3 268,87 EUR. Teigia, kad atsakovė yra nemoki.
Atsakovei procesiniai dokumentai išsiųsti Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu ir įteikti tinkamai (CPK 122 straipsnio 2 dalis, CPK 123 straipsnio 4 dalis).
Pareiškimas iškelti bankroto bylą tenkintinas.
Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1–2 punktai numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Teismas įmonei gali iškelti bankroto bylą dėl jos nemokumo tuo atveju, jei yra tam tikros teisinės prielaidos, sudarančios pakankamą pagrindą manyti, jog įmonė yra nemoki, tai yra, kai pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.
Civilinė byla Nr. eB2-1343-460/2018
(Proceso Nr. 2-57-3-00377-2018-5)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
3.4.3.2.1.3; 3.4.3.4
2018 m. rugpjūčio 24 d.
Klaipėda
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimu atsakovei individualiai įmonei „ASBL Design“ dėl bankroto bylos iškėlimo, bendraatsakovas A. G..
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja su pareiškimu kreipėsi į teismą, prašo atsakovei iškelti bankroto bylą. Nurodo, kad atsakovė nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų, jos skola 2018-06-22 sudarė 3 268,87 EUR. Teigia, kad atsakovė yra nemoki.
Atsakovei procesiniai dokumentai išsiųsti Juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu ir įteikti tinkamai (CPK 122 straipsnio 2 dalis, CPK 123 straipsnio 4 dalis).
Pareiškimas iškelti bankroto bylą tenkintinas.
Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1–2 punktai numato, kad bankroto byla iškeliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Teismas įmonei gali iškelti bankroto bylą dėl jos nemokumo tuo atveju, jei yra tam tikros teisinės prielaidos, sudarančios pakankamą pagrindą manyti, jog įmonė yra nemoki, tai yra, kai pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai (skolos) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.
Svarstant klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo, svarbu nuodugniai ištirti, ar bendrovė yra realiai nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali būti išspręsti išsaugant bendrovę.
Bylos duomenimis nustatyta, jog IĮ „ASBL Design“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2018-06-22 sudarė 3268,87 Eur, iš jų 42,75 Eur VSD įmokų už apdraustuosius, 2173,85 Eur savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų, 913,69 Eur savarankiškai dirbančio asmens privalomojo sveikatos draudimo įmokų (PSD įmokos), 3,12 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą VSD įmokų už apdraustuosius pervedimą, 101,33 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų pervedimą, 34,13 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens PSD įmokų pervedimą.
Remiantis VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“ bei Traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2018-06-22 duomenimis, IĮ „ASBL Design“ vardu registruoto turto nėra.
Nuo 2011-08-24 Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pateikti mokėjimo nurodymai į atsakovo turėtą sąskaitą kredito įstaigoje bei nuo 2015-09-11 per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti. Pats atsakovas į Fondo biudžetą paskutinį kartą sumokėjo 2012-03-05 1,45 Eur (5,00 Lt).
Atsakovė nėra sumokėjusi 42,75 Eur VSD įmokų už apdraustuosius už 2012 m. vasario mėn., 913,69 Eur savarankiškai dirbančio asmens PSD įmokų už laikotarpius nuo 2011 m. gruodžio mėn. iki 2012 m. vasario mėn. ir nuo 2016 m. gegužės mėn. iki 2018 m. gegužės mėn., 2173,85 Eur savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų už laikotarpį nuo 2016-05-02 iki 2017-12-31, 3,12 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą VSD įmokų už apdraustuosius pervedimą už laikotarpį nuo 2012-03-16 iki 2012-09-11, 34,13 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens PSD įmokų pervedimą už laikotarpį nuo 2011-12-01 iki 2017-12-31; 101,33 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų pervedimą už laikotarpius nuo 2010-07-01 iki 2010-10-28 ir nuo 2016-06-01 iki 2017-12-31.
Esant anksčiau išdėstytų įrodymų bei aplinkybių visetui, teismas konstatuoja, kad atsakovė susidūrė su finansiniais sunkumais ir jie nėra laikino pobūdžio, be to, įmonė yra nemoki, veiklos nevykdo, todėl atsakovei iškeltina bankroto byla (Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis, 4 straipsnio 2 punktas, 5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai, 10 straipsnis).
Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas privalo paskirti įmonės administratorių.
Naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa bankroto administratore skirtina UAB „Lausona“ (Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalis).
Atsižvelgiant į Įmonių bankroto įstatymo reglamentavimą, atsakovei uždėtinas nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštas, galiojantis iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos;, taip pat sustabdytinas šio turto realizavimas bei išieškojimas iš atsakovės turto vykdymo procese (Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punktu, 9 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalies 1, 5, 6 punktais ir Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,
n u t a r i a :
1. Iškelti bankroto bylą atsakovei individualiai įmonei „ASBL Design“, įmonės kodas 302325547, buveinės adresas Žvejų g. 5-1A, Klaipėda, dėl nemokumo.
2. Paskirti bankrutuojančios individualios įmonės „ASBL Design“ bankroto administratore uždarąją akcinę bendrovę „Lausona“, įmonės kodas 304040949, buveinės adresas Laisvės pr. 78-4, Vilnius, sąrašo Nr. B-JA236.
3. Taikyti atsakovės individualios įmonės „ASBL Design“, įmonės kodas 302325547, buveinės adresas Žvejų g. 5-1A, Klaipėda, nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui areštą, galiojantį iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, taip pat sustabdyti šio turto realizavimą bei išieškojimą iš atsakovės turto vykdymo procese.
4. Neįsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui.
5. Kitus veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte pavesti atlikti paskirtajai administratorei, kartu sudarant galimybę administratorei teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 9 punktą.
6. Nustatyti, kad įmonės kreditoriai turi teisę per 40 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pareikšti savo reikalavimus šiai įmonei, o pirmąjį kreditorių susirinkimą administratorei pavesti sušaukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.
7. Nustatyti, kad bankrutuojančios įmonės valdymo organai (administracijos vadovas) privalo perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos. Asmeniui už nustatyto nurodymo nevykdymą gali būti skirta bauda iki 2 896 eurų.
8. Nutarties kopijas išsiųsti šalims, paskirtajai administratorei susipažinti.
Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.
Teisėja Aušra Maškevičienė
