Baudžiamoji byla Nr. 1-35-271/2011
Pr.Nr.1-10-1-01579-2010-8
Vilnius, 2011 m. vasario 3 d.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant R. Mišeikytei, dalyvaujant prokurorui T.Uldukiui, advokatams S.Naidenko, M.Muksinovui, vertėjai I.Paltanavičienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. B., gim.1986-11-13, a.k (duomenys neskelbtini) LR pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:
1) 2010-05-06 Vilniaus m.1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str.1d., 215 str.1d., 260 str.1d., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 63 str.4d., 60 parų arešto, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,
kaltinama nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos BK 259 str.2d. (du epizodai),
R. B., gim.1976-01-03, a.k(duomenys neskelbtini) LR pilietė, ištekėjusi, be išsilavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teista:
1) 1997-11-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str.2d. 2 metams laisvės atėmimo, remiantis Lietuvos Respublikos BK 47/1 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
2) 2004-05-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.4d., 214 str., 182 str.1d., 22 str. 182 str.1d., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 63 str., 1 metams ir 6 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;
3) 2010-12-20 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 292 str.1d. 58 MGL dydžio (7540 Lt) bauda su 27699 Lt vertės konfiskuotino turto išieškojimu,
teistumas neišnykęs,
kaltinama nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 260 str.1d.,
NUSTATĖ:
Kaltinamoji V. B. 2010 m. spalio 26 d., apie 12.00 val., romų bendrijoje, adresu Dariaus ir Girėno gt.185-1, Vilniuje, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, už 50 litų įgijo nedidelį kiekį - 0,056 g narkotinės medžiagos-metadono, kurį atnešė į namą Nr.11, kur laikinai gyveno, ir laikė šaldytuve iki tos pačios dienos 15.15 val., kai atvyko policijos pareigūnai, rado bei paėmė iš namo minėtą kiekį narkotinės medžiagos.
Be to,V. B. buvo kaltinama dar ir tuo, kad 2010 m. spalio 26 d., apie 13 val., romų bendrijoje, adresu Dariaus ir Girėno gt.185-1, Vilniuje, name Nr.11, neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš R. B. už 40 litų įgijo du lankstinukus (teisminio nagrinėjimo metu prokuroras tikslino veikos aplinkybes) su narkotine medžiaga - heroinu ir psichotropine medžiaga - mefedronu (Mepfedrone, 4-methylmethcathinone, 1-(4-Methyplhenyl)-2-methylaminopropan-1-one), kurį tuoj pat po įgijimo suvartojo, tai yra buvo kaltinama nedidelio kiekio narkotinės ir psichotropinės medžiagos įgijimu be tikslo jas platinti.
Kaltinamoji R. B. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, įgijo 0,649 g narkotinės medžiagos-heroino ir psichotropinės medžiagos-mefedrono (Mepfedrone-methylmethcathinone, 1-(4-Methylphenyl)-2-methylaminopropan 1-one), laikė savo name Nr.11, esančiame Dariaus ir Girėno gt.185-1, Vilniuje iki 2010 m.spalio 26d. 15.20 val., kai atvyko policijos pareigūnai A. M. bei A. N. ir kratos metu rado bei paėmė šį kiekį heroino bei psichotropinės medžiagos-mefedrono, kurios tikslaus kiekio ekspertai nustatyti negalėjo.
R. B. buvo kaltinama dar ir tuo, kad 2010 m.spalio 26d. apie 13.00 val. savo name Nr.11, adresu Dariaus ir Girėno gt.185-1, Vilniuje, už 40 litų pardavė V. B., nedidelį kiekį narkotinės medžiagos ir psichotropinės medžiagos-mefedrono (Mepfedrone, 4-methylmethcathinone, 1-(4-Methylphenyl)-2-methylaminopropan-1-one), kurios kiekio nėra galimybės nustatyti, kadangi nėra šios medžiagos standarto, tai yra buvo kaltinama narkotinės bei psichotropinės medžiagos realizavimu (pardavimu).
V. B. padarytos nusikalstamos veikos faktą bei aplinkybes pripažino ir teisminio nagrinėjimo metu parodė, kad narkotikus vartoja apie 4 metus. Šiuo metu gydosi nuo šios priklausomybės reabilitacijos centre Ukmergės rajone. Nusikalstamos veikos padarymo laikotarpiu per dieną jai reikėdavo apie 2-3 dozių – „čekių“ heroino. 2010 m. spalio mėn. apie 3 savaites praleido pas R. B.. Dirbo namų ruošos darbus. Šeimininkė už darbą atsiskaitydavo su ja pinigais arba narkotikais, tai priklausydavo nuo aplinkybių. Narkotikų už atliktą darbą gavo ne vieną kartą: kokius keturis – penkis kartus. Užmokestis priklausė nuo atliktų darbų apimties. Matė, kad Rada parduodavo heroino ir kitiems asmenims. Paskutinį kartą pirko dvi dozes heroino už 40 litų iš Rados 2010 m. spalio 26 d. apie 13 val. Atvykę policijos pareigūnai name rado narkotinių medžiagų lankstinukus, galvojo, kad jie priklauso Radai. Kiek jų (lankstinukų) buvo, pasakyti negali. Metadonas, kurį pareigūnai rado šaldytuve, priklauso jai pačiai (V. B.). Pirko metadoną už 50 litų iš nepažįstamo asmens čigonų tabore, kadangi norėjo pradėti gydymą nuo priklausomybės nuo narkotikų. Pirko sau, tikslo platinti neturėjo. Dėl savo veikų nuoširdžiai gailisi, nori išsigydyti.
R. B. padaryto nusikaltimo faktą ir aplinkybes pripažino iš dalies ir parodė, kad anksčiau buvo teista tik už vagystes. Nuo narkotinių medžiagų nėra priklausoma, jų nevartoja ir jų niekada kitiems asmenims nepardavinėjo. 2010 m. spalio 26d. apie 13.00 val. čigonų tabore, šalia kiosko, esančio adresu Dariaus ir Girėno gt.185-1, Vilniuje, rado suglamžytą popierių, paėmė jį su savimi. Namuose pamatė, kad popieriuje yra lankstinukai. Vieną iš jų išvyniojo - viduje buvo milteliai. Numanė, kad tai galėjo būti narkotikai.V. B. narkotinių medžiagų nepardavinėjo. Laikė lankstinukus chalato kišenėje, kokiu tikslu- paaiškinti negali. Netrukus į namą atvyko policijos pareigūnai. Išsigando jų, lankstinukus numetė už kriauklės, kratos metu pareigūnai rado juos. Be to šaldytuve policijos darbuotojai rado indelyje skystį. Vika (taip vadino V. B.), kuri kratos metu buvo pas ją namuose, paaiškino, kad ten yra metadonas ir jis priklauso jai. Vika dirbo tabore pas čigonus, tą dieną ji dirbo jos namuose. Paprastai už darbą mokėjo Vikai po 30 litų, tačiau niekada nemokėjo narkotikais ir jų jai nepardavinėjo. Gailisi dėl to, kad įtardama, jog popieriuje suvynioti lankstinukai gali būti su narkotikais, parsinešė juos namo ir laikė. Kodėl Viktorija kaltina ją pardavus jai 2010-10-26 narkotikus, paaiškinti negali. Anksčiau Vika dirbo kaltinamosios mamos name, o į namą Nr.11 ji (R. B.) persikėlė prieš mėnesį iki kratos atlikimo.
Liudytojas A. M. parodė, kad dirba Narkotikų kontrolės skyriuje. Dar iki kaltinamųjų sulaikymo 2010-10-26 d. buvo gaunama operatyvinės informacijos, kad R. B. prekiauja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis. Kartu su pareigūnu A. N. 2010 m. spalio 26 d. apie 15.15 val. atvyko į namus pas R. B. su tikslu neatidėliotinai atlikti kratą. Buvo gauta informacijos, kad kaltinamosios namuose gali būti laikomi narkotikai. Be šeimininkės name buvo moteris, kuri prisistatė kaip V. B.. Perskaičius nutarimą atlikti kratą tikslu surasti narkotines ir psichotropines medžiagas, Rada atsakė, kad tokių medžiagų namuose nėra. Kratos metu šaldytuve buvo rastas plastikinis indas su skysčiu, A. N. už kriauklės rado 28 lankstinukus su milteliais viduje. Rada prisipažino, kad lankstinukai priklauso jai ir juose yra heroinas. Viktorija prisipažino, kad metadonas yra jos. Pakeliui į policijos komisariatą kaltinamoji R. B. aiškino, kad 2010-10-26 pardavė 5 lankstinukus su heroinu.Vėliau šių aiškinimų atsisakė.
Liudytojas A. N. teisminio nagrinėjimo matu parodė, kad taip pat dirba Narkotikų kontrolės skyriuje. Skyriuje nuolat buvo gaunama operatyvinė informacija, kad R. B. prekiauja heroinu ir psichotropinėmis medžiagomis. 2010-10-26 apie 15 val. su bendradarbiu A. M. nuvyko į namus pas R. B. atlikti kratos. Tai reikėjo atlikti skubiai, nes buvo gauta duomenų, kad namuose gali būti slepiami narkotikai. Nors šeimininkė neigė turinti narkotikų, įtarimai pasitvirtino - jis virtuvėje už kriauklės rado 28 lankstinukus su milteliais. A. M. šaldytuve rado indelį su skysčiu. Rada neneigė, kad lankstinukai priklauso jai ir kad juose yra heroinas. Tai pasakė ji pati iš karto po to, kai lankstinukai buvo rasti. Tuo tarpu kita moteris, kuri prisistatė kaip V. B., paaiškino, kad indelyje šaldytuve yra metadonas, jis priklauso jai. Abi kaltinamosios buvo sulaikytos ir pristatytos į policijos komisariatą.
Iš 2010-10-26 Vilniaus apsk. VPK Narkotikų kontrolės skyriaus A. N. tarnybinio pranešimo skyriaus vadovui matyti, kad yra gauta informacija, kad R. B., gyvenanti Dariaus ir Girėno gt.185-1, name Nr.11, prekiauja narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis (b.l. 1).
2010-10-26 kratos metu name Nr.11 pas R. B. buvo rasti 28 lankstinukai su milteliais viduje ir plastikinis indas su skysčiu (b.l. 5 -6).
Specialisto išvada Nr.140-(7931)-IS1-7935 nustatyta, kad rusvos spalvos lipnios medžiagos, prilipusios prie 27 folijos lankstinukų paviršių, 2010-10-26 kratos metu rastų pas R. B. name Nr.11, esančiame Dariaus ir Girėno gt.185-1,Vilniuje, sudėtyje yra narkotinė medžiaga -heroinas, kurios bendroji masė yra 0,649 g ir psichotropinės medžiagos-mefedrono (Mepfedrone,4-methylmethcathinone,1-(4-Methylphenyl)-2-methylaminopropan-1-one), kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Centre nėra šios medžiagos standarto. Ant vieno folijos lankstinuko, paviršiaus rasti narkotinės medžiagos –heroino pėdsakai ir psichotropinės medžiagos-mefedrono pėdsakai (b.l. 9-12).
Specialisto išvada Nr.140-(7932)-IS1-8017 nustatyta, kad bespalvio skysčio iš plastikinio indelio, 2010-10-26 kratos metu rasto R. B. šaldytuve, sudėtyje yra narkotinės medžiagos-metadono, kurios masė yra 0,056 g (b.l. 17-20).
2010-10-28 specialisto išvadoje Nr.T-N-1537/10(01) ir medicininės apžiūros akte Nr.1872 nustatyta, kad V. B. šlapime rasta morfino, 6-monoacetilmorfino ir kodeino (b.l. 68-69).
2010-10-28 specialisto išvadoje Nr.T-N 1536/10(01) ir medicininės apžiūros akte Nr.1871 nustatyta, kad R. B. šlapime opijatų ir etilo alkoholio nerasta (b.l.126-127).
Įrodymų vertinimas,veikos kvalifikavimas
Kaltinamoji V. B. 2010-10-26 apie 12 val. nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, įgijo 0,056 g narkotinės medžiagos - metadono, laikė šią medžiagą kaltinamosios R. B., pas kurią dirbo, namo šaldytuve iki tos dienos 15.15 val., kol policijos pareigūnai atliko kratą ir rado minėtą kiekį narkotinės medžiagos. Kaltinamoji neturėjo tikslo pardavinėti ar kitaip platinti šią narkotinę medžiagą. Apie tai ji parodė ikiteisminio tyrimo eigoje ir bylos teisminio nagrinėjimo metu. Tai patvirtina ir kiti byloje surinkti ir teisminio nagrinėjimo metu patikrinti įrodymai: kaltinamoji ne kartą buvo bausta už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (b.l.60-62). Nuo 2008-09-04 metų ji yra įrašyta į priežiūros grupę Vilniaus priklausomybės ligų centre, jai nustatyta diagnozė : psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l.64). Kaltinamoji įgijo ir laikė nedidelį kiekį šios narkotinės medžiagos be tikslo ją platinti (LR sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr.V-239 patvirtintos rekomendacijos „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo“(su pakeitimais). Byloje nesurinkta objektyvių įrodymų, kurie patvirtintų, kad V. B. turėjo tikslą platinti metadoną. Priešingai, nustatyta, kad ji vartojo heroiną, tačiau norėjo išsigydyti. Narkologijos centre į metadono programą yra eilė, ji nutarė pati neteisėtai įsigyti metadono ir savarankiškai pradėti gydymą. Vėliau ji išvyko į reabilitacijos centrą, kuriame tebesigydo ir bylos nagrinėjimo metu. Todėl kaltinamosios veika pagal šį epizodą teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.
V. B. buvo kaltinama ir tuo, kad 2010-10-26 apie 13 val., neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kaltinamosios R. B. už 40 litų įgijo nedidelį kiekį (2 dozes) heroino ir psichotropinės medžiagos-mefedrono, kurį iš karto suvartojo, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str.2 d. Pati kaltinamoji ikiteisminio tyrimo eigoje bei teisminio nagrinėjimo metu neneigė, kad suvartojo dvi dozes narkotinės ir psichotropinės medžiagos. Specialisto išvada Nr.872 patvirtino, kad jos šlapime rasta morfino, kodeino ir 6-monoacetilmorfino (b.l.68-69), narkotinį apsvaigimą nustatė ir medikai savo tyrimo išvadoje Nr.T-N 1537/10(01). Tačiau nuosprendis negali būti grindžiamas šioje dalyje prielaidomis, kadangi objektyvių įrodymų dėl nusikalstamos veikos padarymo - neteisėto narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimo-nėra. Nenustatyta ir nebebus galima nustatyti, kokias būtent medžiagas įgijo ir vartojo V. B., koks jų kiekis, savybės, medžiagų rūšis ir pavadinimas. Nusikalstamų veikų, susijusių su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, sudėčių objektyviesiems požymiams būdingas specifinis objektas (dalykas) – pati medžiaga. Šiame epizode galimo nusikaltimo objektas neišliko. V. B. yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų, todėl jų vartojimo pėdsakai galėjo organizme likti ir nuo ankstesnių, nei kaltinime nurodyta, įgijimo bei vartojimo faktų. Kaltinamoji neneigė, kad tuo metu į dieną suvartodavo po 2-3 dozes. Todėl V. B. pagal šį epizodą išteisintina, neįrodžius, kad ji padarė šią nusikalstamą veiką. Jos veikoje yra požymiai administracinės teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 str.2d. (narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo). Tačiau administracinio teisės pažeidimo byla nepradėtina, kadangi kaltinamoji pati pradėjo gydytis nuo priklausomybės ir tai yra pagrindas atleisti ją nuo administracinės atsakomybės.
R. B. aiškina, kad lankstinukus rado čigonų tabore. Įtarė, kad juose gali būti narkotinė medžiaga-heroinas, parsinešė namo iš paprasto smalsumo, negali įvardinti laikymo tikslo. Nei V. B., nei kitiems asmenims šių medžiagų nepardavinėjo ir kitais būdais neplatino. Už atliktą darbą narkotikais neatsilygindavo. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais nustatyta, kad kaltinamoji neteisėtai disponavo 0,649 g heroino bei psichotropine medžiaga-mefedronu, laikė namuose būtent turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti šias medžiagas.
Iš kratos rezultatų matyti, kad lankstinukai (28 vnt.) buvo paslėpti jos namo virtuvėje, už kriauklės. Pati kaltinamoji teigia, kad laikė lankstinukus chalato kišenėje, o atvykus pareigūnams numetė juos už kriauklės. Kaip teisminio nagrinėjimo metu parodė liudytojas A. M., iš karto, kai kratos metu buvo rasti lankstinukai, į klausimą- kas ten, kaltinamoji patvirtino, kad lankstinukuose yra būtent heroinas. Ji neneigė ir pardavimų fakto, aiškino pareigūnams, kad tą dieną pardavė apie 5 dozes.
Kaltinamoji R. B. nurodo, kad tikslo platinti heroiną neturėjo, tačiau teismas neturi pagrindo netikėti kaltinamosios V. B. parodymais apie tai, kad ji dirbo pas R. B. ir už tai gaudavo iš šeimininkės piniginį atlyginimą arba narkotikų. Teisminio nagrinėjimo metu V. B. parodė, kad už darbą R. B. namuose kaip atlygį yra gavusi heroino apie 4-5 kartus. Kaip nurodo abi kaltinamosios, jokių konfliktų tarp jų nebuvo, pagrindo apkalbėti R. B. V. B. neturi. Pažymėtina, kad namo šeimininkė neneigia fakto, kad Viktorija anksčiau dirbo pas jos motiną, vėliau pas ją namuose. Kratos dieną (2010 m.spalio 26d.) V. B. buvo R. B. name. Kaip parodė V. B., ji atvyko iš ryto, apie 10 val., ir už 40 litų pirko iš Rados dvi dozes heroino. Specialisto išvada T-N-1537/10(01) patvirtino faktą, kad V. B. vartojo narkotines medžiagas (b.l.68-69). Medicininės apžiūros akte Nr.1872 gydytojai pažymi, kad į klausimą, kada ir kokius svaigalus paskutinį kartą ji vartojo, V. B. atsakė :“šiandien ryte leidausi heroiną“ (b.l.69). Kaltinamoji matė, kad Rada pardavinėja heroiną kitiems asmenims. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo nustatytas heroino ir mefedrono įgijimo laikas, šaltinis, tačiau kaltinamosios R. B. veikos kvalifikavimo tai nekeičia. Policijos pareigūnai A. M. ir A. N. parodė, kad iki kratos buvo gaunama operatyvinė informacija, kad R. B. platina narkotines ir psichotropines medžiagas. 2010-10-26 prireikė neatidėliotinos kratos, nes buvo informacijos, kad name gali būti narkotikų. Aukščiau paminėtos aplinkybės ir rasto heroino ir mefedrono kiekis (28 lankstinukai, 0,649 g heroino) patvirtina, kad kaltinamoji R. B. turėjo tikslą juos platinti. Pati R. B. nėra priklausoma nuo narkotinių medžiagų (b.l.121-124), ką patvirtina specialisto išvada Nr.T-N-1536/10(01) ir medicininės apžiūros aktas Nr.1871 (b.l.126-127).
Todėl jos veika teismo kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str.1d.
Kadangi ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio nagrinėjimo metu nesurinkta pakankamai neginčytinų įrodymų, kokias narkotines ir psichotropines medžiagas 2010-10-26 V. B. įgijo iš R. B., nėra galimybės nustatyti nei jų rūšies, nei tikslaus kiekio, atlikti specialistų tyrimą, iš R. B. kaltinimo pašalinama veiksmų dalis, kad ji 2010-10-26 apie 13.00 val. name Nr.11, adresu Dariaus ir Girėno gt.185-1,Vilniuje,už 40 litų pardavė dalį laikomo heroino ir psichotropinės medžiagos-mefedrono (kiekis nenustatytas) V. B..
Psichotropinės medžiagos – mefedrono- kiekis specialisto nenustatytas dėl metodikos ir standarto nebuvimo, tačiau tai yra psichotropinė medžiaga, nustatytos jos savybės, pavadinimas, rūšis (SAM 2010-06-15 įsakymas Nr.V-540). Kiekis nenustatytas, tačiau kaltinamoji įgijo jį ir laikė kartu su heroinu, turėdama platinimo tikslą, todėl kiekio nenustatymas veikos kvalifikavimo nekeičia.
Bausmės skyrimas
Skirdamas kaltinamosioms bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamoji V. B. įvykdė baudžiamąjį nusižengimą (Lietuvos Respublikos BK 12 str.).
Lengvina jos atsakomybę tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas, nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti veikas ir joje dalyvavusį asmenį (LR BK 59 str.1d.2p.). Sunkinančių kaltinamosios atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Buvo teista, teistumas neišnykęs. Yra priklausoma nuo narkotinių medžiagų, jai diagnozuotas tokios priklausomybės sindromas. Šiuo metu gydosi reabilitacijos centre. Todėl teismas mano, kad tikslinga nenutraukti reabilitacijos proceso ir skirti jai baudą. Lietuvos Respublikos BK 65 str. pagrindu įskaitomas laikinojo sulaikymo laikas, 1 parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Kaltinamoji R. B. padarė sunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 5d.).
Lengvinančių ir sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Administracinių nuobaudų neturi. Iki 2009-04-02 dirbo, buvo teigiamai charakterizuojama (b.l.131-132). Augina 3 nepilnamečius vaikus. 2010 m.gruodžio 20 d. buvo nuteista pagal Lietuvos Respublikos BK 292 str.1d.58 MGL dydžio bauda (7540 Lt) su išieškojimu iš nuteistosios BK 72 str.5d. pagrindu 27699 Lt. Kaltinamajai skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis nežymiai viršija bausmės už padarytą veiką minimumą. Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4d., 9d. pagrindu paskirtos bausmės sudedamos.
Daiktiniai įrodymai
28 folijos lankstinukai su narkotinės medžiagos pėdsakais ir plastikinis indas, saugomi Vilniaus VPK Narkotikų kontrolės skyriuje, turi būti sunaikinti.
Heroinas iš 28 lankstinukų, metadonas iš plastikinio indelio, kurie saugomi Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (kiekis pagal 2010-11-03 aktą Nr.A3-6137, 2010-11-05 aktą Nr.A3-6148), turi būti sunaikinti.
Dėl laikinojo nuosavybės teisių apribojimo
Nuosprendžiui įsiteisėjus turi būti panaikintas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į 930 litų, priklausančių R. B., pinigai turi būti grąžinti R. B. ar jos įgaliotam asmeniui.
Dėl kardomosios priemonės
Kaltinamajai R. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo turi būti palikta kardomoji priemonė-suėmimas.
Kaltinamajai V. B. kardomoji priemonė (rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje) naikintina, kadangi nustatyta, kad ji šiuo metu gydosi reabilitacijos centre Ukmergės rajone (VšĮ „Apsisprendimas“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297,302-307 str.str.,teismas
NUSPRENDĖ :
V. B. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str.2d. (metadono įgijimas ir laikymas) ir nuteisti 6 MGL dydžio bauda. Lietuvos Respublikos BK 65 str. pagrindu įskaityti nuteistajai vieną parą laikino sulaikymo laiko ir galutinę bausmę nuteistajai nustatyti 4 MGL dydžio (520 litų) baudą.
Pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str.2d. (heroino ir mefedrono įgijimas 2010-10-26 iš R. B.) V. B. išteisinti neįrodžius, kad ji padarė šią nusikalstamą veiką.
Kardomąją priemonę nuteistajai - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje - panaikinti.
R. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str.1d. ir nuteisti 2 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Lietuvos Respublikos BK 63 str. 4d., 9d. pagrindu prie paskirtos bausmės pridėti bausmę, paskirtą nuteistajai Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2010-12-20 baudžiamuoju įsakymu, galutinę bausmę nuteistajai nustatyti 2 metus ir 3 mėnesius laisvės atėmimo su 58 MGL dydžio (7540 Lt) bauda bei LR BK 72 str.5d. pagrindu išieškant iš R. B. konfiskuotino tretiesiems asmenims priklausančio turto vertę- 27699 Lt,laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžią nuteistajai skaičiuoti nuo 2010-10-26 d.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistajai palikti kardomąją priemonę-suėmimą.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti laikiną apribojimą R. B. pinigams (930 litų), uždėtą 2010-11-09 Vilniaus m. apylinkės prokuratūros prokurorės A.Kolbienės nutarimu (pinigai saugomi Vilniaus apsk.VPK finansų skyriuje, kvitas A Nr.012658, orderis Nr. DEP 0000181) ir pinigus grąžinti R. B. ar jos įgaliotam asmeniui.
Daiktinius įrodymus, nuosprendžiui įsiteisėjus:
- 28 folijos lankstinukus su narkotinės medžiagos pėdsakais ir plastikinį indą su narkotinės medžiagos pėdsakais, kurie saugomi Vilniaus apsk. VPK narkotikų kontrolės skyriuje, sunaikinti;
- heroiną iš 28 folijos lankstinukų, metadoną iš plastikinio indo, saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (kiekis pagal 2010-11-03 aktą A3-6137 ir 2010-11-05 aktą A3-6148), sunaikinti.
Nuosprendis 20 dienų terminu gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėjas P.Borkovski
