Civilinė byla Nr. B2-3049-614/2016
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01780-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1.; 3.4.2.5.; 3.4.2.8.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 8 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Eglė Surgailienė,
sekretoriaujant Renatai Anderson,
proceso dalyviams nedalyvaujant,
žodiniame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų UAB „Conlex“ ir UAB „Rūta“ ieškinius atsakovui UAB „Interlita“ dėl bankroto bylos iškėlimo, ir
n u s t a t ė:
Vilniaus apygardos teismo 2012-09-27 nutartimi UAB „Interlita“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirta UAB „Verslo administravimas ir apskaita“. Vilniaus apygardos teismo 2012-10-29 nutartimi patvirtinta BUAB „Interlita“ administravimo išlaidų sąmata. Vilniaus apygardos teismo 2012-12-20 nutartimi patvirtintas BUAB „Interlita“ kreditorių ir jų kreditorinių reikalavimų sąrašas, kuris 2013-03-13, 2013-04-11, 2013-09-26, 2014-02-14, 2014-04-11, 2014-08-05 nutartimis buvo patikslintas. Vilniaus apygardos teismo 2013-09-06 nutartimi bankrutuojanti UAB „Interlita“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
BUAB „Interlita“ bankroto administratorius UAB „Verslo administravimas ir apskaita“ prašo patikslinti bankrutavusios įmonės kreditorių sąrašą, į jį įtraukiant trečios eilės kreditoriais UAB „Belvedere prekyba“ su 5 264,91 Eur (18 178,69 Lt) kreditoriniu reikalavimu, UAB „Boslita ir Ko“ su 1 869,93 Eur kreditoriniu reikalavimu, UAB „Tavo svaja“ su 217,11 Eur kreditoriniu reikalavimu bei UAB „Conlex“ su 7 638,28 Eur kreditoriniu reikalavimu. Taip pat teismo prašoma priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Prašymai tenkintini.
Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, kol teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Civilinė byla Nr. B2-3049-614/2016
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01780-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.1.; 3.4.2.5.; 3.4.2.8.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. kovo 8 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Eglė Surgailienė,
sekretoriaujant Renatai Anderson,
proceso dalyviams nedalyvaujant,
žodiniame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų UAB „Conlex“ ir UAB „Rūta“ ieškinius atsakovui UAB „Interlita“ dėl bankroto bylos iškėlimo, ir
n u s t a t ė:
Vilniaus apygardos teismo 2012-09-27 nutartimi UAB „Interlita“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirta UAB „Verslo administravimas ir apskaita“. Vilniaus apygardos teismo 2012-10-29 nutartimi patvirtinta BUAB „Interlita“ administravimo išlaidų sąmata. Vilniaus apygardos teismo 2012-12-20 nutartimi patvirtintas BUAB „Interlita“ kreditorių ir jų kreditorinių reikalavimų sąrašas, kuris 2013-03-13, 2013-04-11, 2013-09-26, 2014-02-14, 2014-04-11, 2014-08-05 nutartimis buvo patikslintas. Vilniaus apygardos teismo 2013-09-06 nutartimi bankrutuojanti UAB „Interlita“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
BUAB „Interlita“ bankroto administratorius UAB „Verslo administravimas ir apskaita“ prašo patikslinti bankrutavusios įmonės kreditorių sąrašą, į jį įtraukiant trečios eilės kreditoriais UAB „Belvedere prekyba“ su 5 264,91 Eur (18 178,69 Lt) kreditoriniu reikalavimu, UAB „Boslita ir Ko“ su 1 869,93 Eur kreditoriniu reikalavimu, UAB „Tavo svaja“ su 217,11 Eur kreditoriniu reikalavimu bei UAB „Conlex“ su 7 638,28 Eur kreditoriniu reikalavimu. Taip pat teismo prašoma priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Prašymai tenkintini.
Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kreditorių sąrašo ir jų reikalavimų patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, kol teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Šiuo metu bankrutavusiai UAB „Interlita“ taikomas bankroto procesas, sprendimas dėl įmonės pabaigos dar nepriimtas. Taigi kreditoriniai reikalavimai gali būti įtraukiami į kreditorinių reikalavimų sąrašą, iš jo išbraukiami bei tikslinami, jei tokie veiksmai yra pagrįsti, ir jei administratorius jų neginčija. Administratorius kreditorių sąrašo patikslinimui neprieštarauja.
Nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių administratoriaus prašymai dėl kreditorių sąrašo patikslinimo būtų laikomi nepagrįstais, todėl tenkintini – patikslintas BUAB „Interlita“ kreditorių sąrašas tvirtintinas administratoriaus nurodytoje apimtyje.
ĮBĮ 32 str. 4 d. įtvirtinta, kad, po to, kai administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.
Kaip matyti iš bankroto administratoriaus teismui pateikto 2015-05-29 BUAB „Interlita“ kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 3, kreditoriai priėmė nutarimą pritarti dėl įmonės pabaigos ir pavesti administratoriui kreiptis į teismą dėl sprendimo priėmimo. VĮ „Registrų centras“, VĮ „Regitra“ ir bankroto administratoriaus teismui pateikto BUAB „Interlita“ 2016-02-04 likvidacinio balanso duomenys patvirtina, kad BUAB „Interlita“ turto nebeturi. Taigi galimybių gauti pajamų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti nėra. Nepatenkintų kreditorinių reikalavimų bendra suma sudaro 173 234,01 Eur. Bankroto administratorius pateikė teismui LR Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2016-01-21 raštą „Dėl pažymos išdavimo“ Nr. VR-14.6-103, kuriame nurodyta, jog Agentūra neturi duomenų, kad BUAB „Interlita“ sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad kitų neišnagrinėtų bylų, susijusių su bankrutavusia įmone, nėra. Be to, bankroto administratorius pateikė teismui įrodymus, patvirtinančius, kad BUAB „Interlita“ kreditoriai apie klausimo dėl įmonės pabaigos nagrinėjimą buvo informuoti tinkamai. Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Interlita“ pabaigos.
Vadovaudamasis ĮBĮ 26 str. 1 d., CPK 259 str., 270 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
patvirtinti patikslintą BUAB „Interlita“ kreditorių sąrašą, išdėstant jį taip:
Antros eilės kreditoriai, Eur
VSDFV Vilniaus skyrius – 6 350,99
VĮ „Turto bankas“ – 16 175,47
Iš viso antros eilės: 22 526,46
Trečios eilės kreditoriai, Eur
AB „Gubernija“ – 9 823,53
UAB „Mineraliniai vandenys“ – 10 439,23
UAB „Bennet Distributors“ – 83 810,29
UAB „Biržų alus“ – 6 079,07
UAB „Šiaulių tara“ – 5 444,81
UAB „Filipopolis“ – 5 080,64
UAB „Kalnapilio-Tauro grupė“ – 3 564,54
UAB „Gelsva“ – 2 906,84
UAB „Selita“ ir Ko – 1 759,81
UAB „Rūta“ - 942,37
UAB „Straujos prekybos sistemos“ - 819,06
UAB „Vilniaus alus“ - 810,94
UAB „Margiris“ - 741,49
UAB „Spaudos praktika“ - 708,97
UAB „Pernod Ricarg Lietuva“ - 690,46
UAB „Kavinukas“ - 690,46
UAB „Dezinfa“ - 434,29
UAB „TELE2“ - 246,72
UAB „Apsaugos komanda“ - 200,98
UAB „Emilsta“ - 151,84
UAB „Omnitel“ - 142,18
UAB „DPD Lietuva“ - 78,44
UAB „Rotoma“ - 55,29
UAB „Intelektualūs kompiuteriai“ - 48,95
UAB „Skaitmeninio sertifikavimo centras“ - 22,88
AB „Lesto“ - 23,24
UAB „Boslita ir Ko“ – 1 869,93
UAB „Tavo svaja“ - 217,11
UAB „Conlex“ – 7 638,28
UAB „Belvedere prekyba“ – 5 264,91
Iš viso trečios eilės: 150 707,55
Bendra nepatenkintų kreditorinių reikalavimų suma – 173 234,01 Eur.
Pripažinti BUAB „Interlita“ (į. k. (duomenys neskelbtini), registruota buveinė – (duomenys neskelbtini)) pasibaigusia likvidavimu dėl bankroto ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.
Pavesti BUAB „Interlita“ bankroto administratoriui UAB „Verslo administravimas ir apskaita“ atlikti veiksmus, numatytus Įmonių bankroto įstatymo 32 str. 5 d.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Eglė Surgailienė
