Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-5836-288/2012
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05772-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.1; 39.2; 47.5; 52.3
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
2012 m. spalio 16 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),
n u s t a t ė :
I. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. surašytas už tai, kad ji, būdama prekybos ir viešojo maitinimo įmonės darbuotoja, padarė prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą, nes 2012-09-18, 19.33 val., dirbdama UAB „Onrama“ bare, adresu Kaunas, Studentų g. 4, ir parduodama nepilnametei K. L., gim. (duomenys neskelbtini), vieną skardinę sidro 0,5 l talpos įvykdė uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 3 p., - kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 18 metų.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teisme negauta, sutiko, jog jai neatvykus į teismo posėdį administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama jai nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-5836-288/2012
Teisminio proceso Nr. 4-05-3-05772-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
39.1; 39.2; 47.5; 52.3
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
2012 m. spalio 16 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),
n u s t a t ė :
I. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. surašytas už tai, kad ji, būdama prekybos ir viešojo maitinimo įmonės darbuotoja, padarė prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą, nes 2012-09-18, 19.33 val., dirbdama UAB „Onrama“ bare, adresu Kaunas, Studentų g. 4, ir parduodama nepilnametei K. L., gim. (duomenys neskelbtini), vieną skardinę sidro 0,5 l talpos įvykdė uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 3 p., - kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 18 metų.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teisme negauta, sutiko, jog jai neatvykus į teismo posėdį administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama jai nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, K. L. paaiškinimas, poėmio protokolas, kasos čekis, Kauno miesto savivaldybės licencija Nr. 1430/13 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).
Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracinėmis nuobaudomis nebaustas), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), asmeniui skirtina ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda (ATPK 20, 21, 30, 31 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., 224, 269, 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 3022, 3024 str.,
n u t a r i a :
I. B. už prekybos ir viešojo maitinimo įmonių darbuotojų padarytą kitų prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d. skirti administracinę baudą 50 Lt (penkiasdešimt litų) be konfiskavimo.
Išaiškinti, jog administracinė bauda per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjai dienos sumokama į išieškotojo — Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pateikiamas Žaliakalnio policijos nuovadai (Kaunas, Savanorių pr. 144).
Informuoti - jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str. 1 d.).
Nutarimo vykdymą nukreipti Žaliakalnio policijos nuovadai.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Liuba Kymantienė
