Baudžiamoji byla Nr.M1-128-308/2021
Teisminio proceso Nr.1-01-1-29968-2020-1
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.1.3.4;1.2.4.6.2.1; 2.10.1; 2.10.11
Alytaus apylinkės teismas
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. sausio 20 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėjas Kęstutis Lukošiūnas,
sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,
dalyvaujant prokurorui Stasiui Kupriui,
nukentėjusiajai R. S.
gynėjai adv. Angelei Ikasalienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis (neįgalus asmuo), neteistas.
kaltinamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 140 str.2d.
n u s t a t ė :
A. D. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:
2020 m. liepos 28 d. apie 02 val.15 min., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje,būdamas neblaivus(alkotesteriu nustatytas 2,03 promilių neblaivumas),kilus žodiniam konfliktui su seserimi R. S., tyčia, paguldė ją ant lovos ir sugriebęs rankomis už kaklo smaugė bei sudavė delnu vieną kartą per dešinę ausį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. S. fizinį skausmą.
2020 m. spalio 11 d. apie 20 val.20 min., gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, būdamas neblaivus(alkotesteriu nustatytas 2,21 promilių neblaivumas), tyčia sudavė ranka smūgį į dešinį šoną seseriai R. S., tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. S. fizinį skausmą.
Šiais savo veiksmais V. K. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d.
Nukentėjusioji R. S. parodė, kad ji kartu su savo broliu A. D. gim. (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini). Taip pat šiuo adresu su ja tuokart gyveno ir jos draugas R. P.. 2020-07-27 apie 22 val., jai grįžus į namus, ji kartu su savo draugu ir broliu A. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Bevartojant alkoholinius gėrimus, 2020-07-28 apie 02 val. 15 min. jai nuėjus į savo kambarį, į jį atėjo ir jos brolis A. D., kuris buvo supykęs ir norėjo pasiimti televizorių, kuris priklausė jam. Ji jam leido pasiimti televizorių, tačiau brolis vis tiek buvo supykę ir jai sėdint ant lovos, jis jai sugriebė abiem rankomis už kaklo ir paguldęs ant lovos pradėjo smaugti, palaikė trumpai ir paleido. Po to jis jai rankos delnu trenkė į dešinę ausį. Juos išskyrė į kambarį užėjęs R. P.. Dėl suduoto smūgio jai tuokart labai skaudėjo ausį ir dar skaudėjo keletą dienų, bet po to skausmas praėjo. Žymių ant kaklo nuo sugriebimo neliko.
2020-10-11 nuo pietų namuose (duomenys neskelbtini), ji kartu su savo vyru T. S. ir kartu gyvenančiu jos broliu A. D. vartoję alkoholinius gėrimus - gėrė alų. Vakare, apie 20 val., alkoholiui pasibaigus, brolis A. D. pradėjo keistai elgtis, kalbėti apie savižudybę, grasinosi sau persipjauti rankų venas. Ji jį bandė raminti. Jie tuo metu dviese buvo namo virtuvėje, o jos vyras T. S. buvo jų kambaryje. Jai su broliu A. D. būnant virtuvėje jis sėdėjo ant virtuvinio kampo suolo ir vis kalbėjo apie savižudybę, o ji stovėjo šalia, prie dujinės ir brolį ramino bei liepė jam eiti miegoti į kambarį. Tuo metu, tai galėjo būti apie 20 val. 20 min., A. D. staiga pašoko nuo suolo ir jai atrodo, kad su kaire ranka, sudavė jai vieną labai stiprų smūgį į dešinįjį šoną. Po šio smūgio ji griuvo ant dujinės, bet greitai atsikėlusi ir išėjusi į koridorių ir paskambinusi į Bendrąjį pagalbos centrą dėl policijos iškvietimo, nes bijojusi, kad brolis nesmurtautų daugiau. Smūgio sudavimo jai jos vyras T. S. nematė, nes jis tuo metu buvo kambaryje. Tačiau išgirdęs triukšmą greitai atėjo į virtuvę ir bandė raminti jos brolį A. D.. Dėl brolio suduoto smūgio jai labai skaudėjo, skausmas nepraėjo ir vėliau, praėjo tik po keleto dienų. Jokių sužalojimo pėdsakų nebuvo likę. Ji savo broliui A. D. dėl to, jog smurtavo prieš ją atleidusi ir jokių pretenzijų neturi. Brolis prieš ją smurtavo matyt dėl to, kad jis buvo neblaivus, bei dėl savo psichinės sveikatos būklės.
A. D. kaltė dėl baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo patvirtinama liudytojo parodymais ir kitais ikiteisminio surinktais byloje įrodymais.
Liudytojo R. P. parodymais, kad 2020-07-27 jam būnant pas draugę R. S. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), maždaug nuo 22 val. kartu su R. S. ir jos broliu A. D. vartojo alkoholinius gėrimus. Bevartojant alkoholinius gėrimus jokio konflikto nebuvo. 2020-07-28 apie 02 val. 15 min. baigus vartoti alkoholinius gėrimus ir būnant R. S. kambaryje, A. D. pradėjo konfliktuoti su savo seserimi ir jai besėdint ant lovos A. D. rankomis pradėjo ją smaugti, paguldė ant lovos ir vieną kartą rankos delnu trenkė jai per dešinę ausį. Jis iš karto pradėjo ginti R. S. ir patraukė A. D. nuo jos. Po šio įvykio R. S. iš karto paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie šį įvykį.(b. l. 54-55).
2020-07-28 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra dviejų aukštų, mūrinis, gyvenamasis namas. Įėjimas į namo vidų yra iš kiemo pusės. Užėjus pro įėjimo duris patenkame į koridorių, kuriame yra mediniai laiptai. Palipus mediniai laiptais, patenkame į namo koridorių. Koridoriaus kairėje pusėje yra mediniai laiptai vedantys į namo antrąjį aukštą. Koridoriaus priekyje matome dvejas duris. Durys esančios dešiniau veda į A. D. kambarį, o durys kairiau veda į R. S. kambarį. Koridoriaus dešinėje pusėje yra praėjimas į virtuvę. Užėjus į R. S. kambarį, jo priekyje, žiūrint nuo įėjimo į kambarį durų pusės stovi medinė spinta, ant kurios padėtas televizorius. Kambario kairėje pusėje stovi išskleista sofa - lova, ant kurios netvarkingai sudėta patalynė. Apžiūrimame name jaučiamas nemalonus cigarečių ir alkoholio kvapas, aplinka netvarkinga. Apžiūrėjus įvykio vietą grumtynių, kraujo ar kitokių tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta. Tuo įvykio vietos apžiūra buvo baigta.(b. l. 18-20).
Alytaus AVPK Varėnos r. PK Reagavimo skyriaus tyrėjo Gedimino Stakučio tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2020-07-28 dirbant kartu su Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu A. S., 02 val. 20 min. Bendrajame pagalbos centre buvo gautas R. S. telefoninis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėją primušė brolis, trenkė per veidą. Nuvykus nurodytu adresu juos pasitikusi pranešėja R. S. gim. (duomenys neskelbtini), kuriai alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0249, patikros sertifikato Nr. 1179123, galioja nuo 2020-04-25 iki 2020-10-25, 02 val. 46 min. buvo nustatytas 3,06 promilės neblaivumas. R. S. nurodė, kad 2020-07-28 apie 02 val. 15 min. į jos kambarį atėjęs brolis A. D. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis kartu su ja, paėmė ją rankomis už kaklo ir paguldęs ant lovos smaugė, bei sudavė vieną smūgį kairiosios rankos delnu į dešinę ausį. R. S. teigė, kad dėl šių jos brolio veiksmų ji patyrė fizinį skausmą, tačiau pareiškimą rašyti atsisakė, prašė tik išvežti iš namo jos brolį. R. S. nurodė, kad jai vis dar skauda dešinę ausį, per kurią sudavė jos brolis, tačiau ji medikų pagalbos atsisakė. R. S. dešinioji ausis matėsi jog yra paraudusi. Taip pat namuose buvęs R. P. gim. (duomenys neskelbtini), kuriam tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 02 val. 53 min. buvo nustatytas 2,17 promilės neblaivumas, patvirtino jog matė, kaip A. D. smaugė savo seserį R. S., bei sudavė jai vieną smūgį rankos delnu į ausį. A. D., kuriam tuo pačiu alkoholio kiekio matuokliu 02 val. 56 min. buvo nustatytas 2,03 promilės neblaivumas, neigė smurtavęs prieš savo seserį. A. D. dėl smurto artimoje aplinkoje 02 val. 40 min. buvo sulaikytas ir 03 val. 50 min. pristatytas į Alytaus apskr. VPK Varėnos rajono policijos komisariatą.(b,. l. 15-17).
2020-07-30 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto pateikta išvada Nr. G 645/2020(06), kuria nurodoma, kad esant bylos medžiagoje duomenims, patvirtinantiems mušimo ar kitokio smurtavimo faktą, neatmetama fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajam galimybė. (b. l. 58).
2020-10-11 gautu R. S. pareiškimu apie tai, kad 2020-10-11 apie 20 val. 20 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtavo jos brolis A. D., suduodamas jai smūgį ranka į dešinįjį šoną, dėl ko juto didelį skausmą, bei prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. (b. l. 59--65).
2020-10-11 įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra nurodytu adresu esančio gyvenamojo namo (vadinamas alytnamiu) pirmajame aukšte esanti virtuvė. Į namą patenkama iš kiemo pusės pro medines duris. Įėjus į prieangį ir laiptais užlipus dešinėje yra medinės durys, pro kurias patenkama į namo gyvenamąsias patalpas. Įėjus pro šias duris, kairėje pusėje yra laiptai, vedantys į namo antrąjį aukštą, kur yra du kambariai. Pirmajame aukšte, einant koridoriumi, kairėje pusėje yra tualeto patalpa, už jos vonios patalpa. Koridoriaus gale, kairėje pusėje yra kambarys, taip pat tiesiai kairiau ir tiesiai dešiniau yra du kambariai ir koridoriaus gale pasukus į dešinę bei paėjus koridoriumi yra virtuvė. Pro medines duris įėjus į virtuvę, kurios išmatavimai 2,5 m x 3,5 m. Virtuvės kairėje pusėje, prie sienos yra virtuviniai baldai - kampas. Prie šio kampo stovi stalas, prie stalo dvi kėdės. Prie įėjimo į virtuvę durų, dešinėje pusėje, stovi metalinė dujinė viryklė "Beko", baltos spalvos. Atstumas nuo dujinės viryklės iki virtuvinio baldų kampo dalies, esančios arčiau įėjimo į virtuvę durų, yra 1,2 m. Ant dujinės viryklės yra du aliumininiai puodai ir vienas puodo dangtis. Toliau už dujinės viryklės yra virtuvės baldai, stovintys ant grindų. Ant šių virtuvės baldų yra sudėta daug įvairių nešvarių indų, stalo įrankių, maisto likučių. Už šių baldų, sienų kampe stovi raudonos spalvos dujų balionas. Prie dešinės virtuvės sienos ant grindų stovi savadarbė indų spinta, kurios priekinė dalis uždengta medžiaginiu audeklu. Virtuvėje baldai neišvartyti ir nesulaužyti, tačiau virtuvėje, kaip ir visame name, vyrauja bendra netvarka ir nešvara, juntamas nemalonus kvapas. Apžiūrėjus namo virtuvę ir kitas namo patalpas tyrimui reikšmingų pėdsakų ir objektų nerasta. Tuo įvykio vietos apžiūra buvo baigta.(b. l. 59-74).
Tyrimo alkotesteriu Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0229, patikros sertifikato Nr. 1179123, galioja nuo 2020-04-25 iki 2020-10-25, parodymais, kad 2020-10-11 21 val. 13 min. A. D., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 2,21 promilės neblaivumas, bei 2020-10-11 21 val. 20 min. R. S., gim. (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas 2,90 promilės neblaivumas.(b. l. 61).
2020-09-20 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo paskirta ambulatorinė kompleksinė teismo psichiatrijos-psichologijos ekspertizė, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus ekspertams. (b.l. 119-120)
2020-11-18 - 2020-11-24 atliktos teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akto išvada Nr. 83TPK-606/2020,kuria nurodoma, jog A. D. serga psichikos sutrikimu-šizofreninis sutrikimas, depresijos tipas; psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas. Savo veiksmų esmės nesuprato ir jų valdyti negalėjo ir šiuo metu serga psichikos sutrikimu (aukščiau išvardinti simptomai). Savo veiksmų nesupranta ir jų valdyti negali. A. D. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali suprasti aplinkybes, turinčias reikšmės ikiteisminiam tyrimui ar bylos nagrinėjimui teisme ir negeba duoti parodymų. A. D. rekomenduojama skirti priverčiamąsias medicinos priemones-ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. (b. l. 133-135).
Apklausta nuotoliniu būdu teismo psichiatrijos specialistė-ekspertė J. Z. R. nurodė, kad A. D. yra nustatytas psichikos sutrikimas – šizofreninis sutrikimas, depresijos tipas; psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas.Jis tiek veikos padarymo metu negalėjo,tiek šiuo metu jis negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Todėl rekomenduoja taikyti priverčiamąsias gydymo priemones -ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. Kartu pabrėžė,kad A. D. gydymui būtų labai svarbu, jog jis nevartotų alkoholio. Teismo psichologijos specialistė-ekspertė V. J. taip pat palaikė pateiktą išvadą dėl A. D. psichinės sveikatos būklės.
A. D. gynėja sutiko, kad surinktų byloje įrodymų pagrindu patvirtinama, jog A. D. padarė įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 140 str.2d.Kadangi jis šias veikas padarė negalėdamas suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, tai jam negali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė. Teismo psichiatrijos ekspertizei nustačius,kad A. D. yra reikalingas priverstinis gydymas ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą sąlygomis, tai sutinka, kad A. D. atžvilgiu būtų taikomos priverčiamosios medicininės priemonės- ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos centre pagal jo gyvenamąją vietą.
Iš surinktų įrodymų byloje visumos A. D. kaltė dėl jam inkrimuotų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų,numatyųs BK 140 str.2 d., įvykdymo pasitvirtino pilnai. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvada patvirtinama,kad A. D. šių veikų padarymo metu nesuprato savo veiksmų reikšmės ir negalėjo jų valdyti,bei ir šiuo metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, t.y.jis yra nepakaltinamas(BK 17 str.).Dėl to A. D. dėl jo padarytų baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo negali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė, o yra pagrindas jam taikyti priverčiamąsias medicines priemones. Atsižvelgus į 2020-11-18 - 2020-11-24 teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr.83TPK-606/2020 išvadą yra pagrindas jam skirti priverstinę medicinos priemonę-, priverstinį gydymą ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą,kur taikant ambulatorinį stebėjimą būtų galima užtikrinti, jog A. D. laikysis gydymo režimo ir nedarys daugiau baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas.
Vadovaudamasis LR BK 17, 98 str.1d.2 p., BPK 392-393, 401, 403 str.1d.1p.teismas
n u t a r ė :
Pripažinti, kad A. D. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas LR BK 140 str.2 d., būdamas nepakaltinamas.
Taikyti A. D. priverčiamąją medicinos priemonę ir paskirti jam priverstinį gydymą ambulatorinio stebėjimo psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.
Panaikinti A. D. 2020-07-28 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.
Teisėjas Kęstutis Lukošiūnas
