Administracinė byla Nr. I-2028-406/2016
Teisminio proceso Nr. 3-62-3-02215-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija: 13.6; 74.
(S)
KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 25 d.
Kaunas
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Čekanausko (kolegijos pranešėjas ir pirmininkas), Astos Urbonienės ir Nataljos Zelionkienės,
sekretoriaujant Henrikai Žibutytei,
dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei Ilonai Vaitkevičienei,
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei Gintarei Baziulikaitei,
suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei Daivai Gvildienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo R. P. prašymą suinteresuotiems asmenims Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos ir Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą,
n u s t a t ė:
Pareiškėjas R. P. kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2015 m. vasario 19 d. privalomojo nurodymo Nr. PRN-10-150219-00002-(14.51) pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą vieneriems su puse metų nuo galutinio teismo sprendimo nagrinėjamoje byloje įsiteisėjimo (b.l. 7-10, 25-28).
Pareiškėjo atstovė nurodo, jog Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Statybos inspekcija) 2015 m. vasario 19 d. privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-10-150219-00002-(14.51) pareiškėjas buvo įpareigotas iki 2015 m. rugpjūčio 19 d. nugriauti savavališkai pastatytus statinius: medinę tvorą, šiltnamį, statinį kompostui laikyti, automobilių stovėjimo aikštelę, esančius (duomenys neskelbtini). 2015 m. lapkričio 19 d. jo prašymu Reikalavimo įvykdymo terminas buvo pratęstas trims mėnesiams. Pareiškėjo atstovė teigia, kad statiniai valstybiniame žemės sklype, kuris priskirtas mokyklos teritorijai ir ribojasi su pareiškėjo sodo riba, buvo pastatyti 2010 metais, kai ši žemės sklypo dalis jam buvo suteikta laikinam naudojimui. Pažymi, kad šią teritoriją jis savo lėšomis sutvarkė. Varėnos rajono savivaldybės administracija, atsižvelgdama į jo prašymą sudaryti galimybes ir toliau naudotis mokyklos sklypo dalimi 2015 m. lapkričio 17 d. sudarė su juo apmokėjimo už atliktus darbus sutartį, kuria šalys sutarė dėl procedūrų, atliekant žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, padalijant jį į du žemės sklypus, siekiant atskirti jo naudojamo žemės sklypo dalį ir jį suformuoti bei įregistruoti viešame registre kaip atskirą žemės sklypą. Pabrėžia, kad sprendžiant dėl termino savavališkos statybos padariniams šalinti pratęsimo, nėra vertinamos sąlygos savavališkai statybai įteisinti, taip pat nagrinėjamu atveju negali būti prognozuojama ir vertinama, koks sprendimas bus priimtas dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto ir tuo pačiu dėl savavališkais įvardijamų statinių įteisinimo galimybės, nes tai nėra susiję su bylos esme. Nurodo, kad šiuo metu Varėnos rajono savivaldybės administracija yra pateikusi Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos pakartotinį prašymą dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto, į kurį atsakymas dar nėra gautas, taigi procedūra nėra baigta ne nuo pareiškėjo valios priklausančių aplinkybių ir toliau vykdoma. Mano, kad pareiškėjas ėmėsi aktyvių veiksmų dėl savavališkos statybos įteisinimo, šioms vykstančioms procedūroms ir jų trukmei jis negali daryti įtakos, todėl esant svarbioms priežastims, taip pat atsižvelgiant į atliktinų veiksmų, siekiant įteisinti savavališką statybą gausą, prašo skundą tenkinti ir pratęsti reikalavimų pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą vieneriems su puse metų nuo galutinio teismo sprendimo nagrinėjamoje byloje įsiteisėjimo.
Suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė su prašymu nesutinka. Nurodo, kad Inspekcijos Alytaus skyriaus specialistas 2015 m. vasario 5 d. pareiškėjui surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-10-150205-00002-(14.12), kuriame konstatavo, kad R. P. savavališkai pastatė medinę tvorą, šiltnamį, statinį kompostui laikyti ir automobilių stovėjimo aikštelę žemės sklype, esančiame Dzūkų (duomenys neskelbtini). 2015 m. vasario 19 d. Reikalavimu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. SSA-10-150205-00002-(14.12) Statybos inspekcija pareikalavo, kad pareiškėjas iki 2015 m. rugpjūčio 19 d. savo lėšomis pašalintų savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriautų savavališkai pastatytus statinius. 2015 m. rugpjūčio 18 d. prašymu pareiškėjas kreipėsi į Inspekciją, prašydamas pratęsti Reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius 3 mėnesiams. 2015 m. rugpjūčio 20 d. Inspekcijos sprendimu Nr. RE-214-(14.51) Reikalavimo įvykdymo terminas, pripažinus pareiškėjo nurodytas priežastis svarbiomis, buvo pratęstas trims mėnesiams iki 2015 m. lapkričio 19 d. Pabrėžia, kad pareiškėjo nurodytos priežastys, dėl kurių jis prašo pratęsti nurodymo įvykdymo terminą, nėra svarbios. Pabrėžia, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsisakė organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą. Daro prielaidą, kad toks pats atsakymas bus pateiktas ir į pakartotinį Varėnos rajono savivaldybės administracijos prašymą dėl sklypo pertvarkymo į du sklypus, todėl žemės suteikimo pareiškėjui klausimas nebus išspręstas ir termino pratęsimas nagrinėjamu atveju nesukurs pareiškėjui jokių teisinių pasekmių, jis negalės įteisinti savavališkų statinių.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovės nuomone, pareiškėjo prašymas nepagrįstas ir atmestinas. Nurodo, kad Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos nagrinėja Varėnos rajono savivaldybės administracijos prašymą dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto. Tikėtina, kad šis savivaldybės prašymas nebus patenkintas, taigi šiuo metu atliekamos procedūros nesudaro pagrindo pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Pareiškėjas, neginčydamas paties savavališkos statybos fakto, nagrinėjamoje byloje siekia, kad būtų pratęstas reikalavimo pašalinti šios savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas.
Ginčo teisinius santykius, susijusius su reikalavimo vykdymo termino pratęsimu šiuo metu reglamentuoja Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 3 d. nuostatos (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-459 redakcija, įsigaliojusi nuo 2014-01-01). Privalomajam nurodymui, šiuo atveju, reikalavimui pašalinti savavališkos statybos padarinius (toliau – Reikalavimas) įvykdyti nustatomas 6 mėnesių terminas, kurį Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Dėl reikalavimo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Sprendžiant reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimą yra reikšmingos svarbiomis pripažintinos aplinkybės, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimą įvykdyti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr. 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0yODMtODIyLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-283-822/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-283-822/2015">A-283-822/2015</a>, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013, 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013). Šiuo metu galiojančio Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Įstatymas) 14 str. 3 d. nuostatos įtvirtina statytojo teisę įteisinti savavališką statybą, kreipiantis į Įstatyme nurodytus subjektus dėl statybą leidžiančio dokumento gavimo. Taigi, minėtas teisinis reglamentavimas suteikia pareiškėjui, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, teisę kreiptis į teismą dėl reikalavimo termino pratęsimo, tačiau tokio klausimo išsprendimas siejamas su įstatyme apibrėžtomis svarbiomis bei su atliekamomis procedūromis susijusiomis priežastimis, kurias pareiškėjas privalo nurodyti ir pateikti šias priežastis pagrindžiančius dokumentus. Jei toks asmuo imasi teisės aktuose numatytų veiksmų, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Priežiūros įstatyme, kai pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.
Kita procedūra, kuri taip pat sąlygotų reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu. Taigi, būtų galima išskirti bent dvi procedūras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitų reikalingų dokumentų gavimui ar jų pertvarkymui, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (LVAT birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013, 2014 m. vasario 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-678/2014, 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0yODMtODIyLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-283-822/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-283-822/2015">A-283-822/2015</a>).
Pareiškėjas R. P. prašo teismo pratęsti reikalavimo vykdymo terminą vieneriems su puse metų nuo galutinio teismo sprendimo nagrinėjamoje byloje įsiteisėjimo susiklosčius santykiams, priskirtiniems antrajai procedūrai, kurią vykdant iš esmės ir yra siekiama įteisinti įvykdytą savavališką statybą. Nagrinėjamu atveju vertintina, ar pareiškėjas, kuriam yra surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, siekdamas įteisinti statybą, atliko (atlieka) realius veiksmus, ar šie veiksmai nukreipti nurodyme nurodytai savavališkai statybai įteisinti ir ar yra pakankamai akivaizdu, kad vykstančios procedūros jis negali įtakoti.
Byloje neginčijamos aplinkybės, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus skyriaus valstybinės priežiūros poskyrio vyriausiasis specialistas, nustatęs savavališkos statybos faktą, 2015 m. vasario 5 d. pareiškėjui surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-10-150205-00002-(14.12), kuriame konstatavo, kad R. P. savavališkai pastatė medinę tvorą, šiltnamį, statinį kompostui laikyti ir automobilių stovėjimo aikštelę žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini). 2015 m. vasario 19 d. Privalomuoju nurodymu pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. SSA-10-150205-00002-(14.51) Statybos inspekcija pareikalavo, kad pareiškėjas iki 2015 m. rugpjūčio 19 d. savo lėšomis pašalintų savavališkos statybos padarinius, t. y. nugriautų savavališkai pastatytus statinius (b. l. 11). 2015 m. rugpjūčio 18 d. prašymu pareiškėjas kreipėsi į Inspekciją, prašydamas pratęsti Nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius 3 mėnesiams (b. l. 14). Administracinės bylos duomenys patvirtina, jog 2015 m. rugpjūčio 20 d. Inspekcijos sprendimu Nr. RE-214-(14.51) Nurodymo įvykdymo terminas, pripažinus pareiškėjo nurodytas priežastis svarbiomis, buvo pratęstas trims mėnesiams iki 2015 m. lapkričio 19 d. (b. l. 13). Minėta, jog termino pratęsimą ilgesniam nei 3 mėnesių terminui įstatymas priskiria spręsti teismui.
Šiuo metu galiojančio Statybos įstatymo 28 str. nustatyta, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Minėta, jog statytojui suteikiama teisė įteisinti savavališką statybą, tokiu tikslu kreipiantis į atitinkamus subjektus bei siekiant parengti reikalingus dokumentus, kurių pagrindu ši statyba būtų įteisinta.
Pareiškėjas nurodo, kad jis aktyviais veiksmais siekia savavališkos statybos įteisinimo. Jo pateikta 2015 m. lapkričio 17 d. „Apmokėjimo už atliktus darbus sutartis“ Nr. S-336 (b. l. 17, 18) patvirtina, kad pareiškėjo iniciatyva su Varėnos rajono savivaldybės administracija 2015 m. lapkričio 17 d. buvo sudaryta sutartis dėl 3.2536 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto, padalijant jį į du žemės sklypus, tikslu atskirti 0.10 ha žemės sklypą, rengimo, kadastrinių matavimų atlikimo, žemės sklypų įregistravimo viešajame registre. Šioje sutartyje buvo numatyti šalių įsipareigojimai, kurie buvo pradėti įgyvendinti, t. y. 2016 m. sausio 25 d. Varėnos rajono savivaldybės administracija raštu Nr. PSD-336-(24.4) „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto“ kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos dėl žemės sklypo padalijimo į du žemės sklypus (b.l. 61). 2016 m. vasario 2 d. Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus raštu Nr. 3SD-689-(14.3.7.) organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą buvo atsisakyta (b. l. 68), tačiau Varėnos rajono savivaldybės administracija, įvertinusi, kad žemės ūkio paskirties žemės sklypas negali būti formuojamas, 2016 m. kovo 22 d. raštu Nr. PSD-1109-(24.4) „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto“ ir 2016 m. balandžio 4 d. raštu Nr. PSD-1279(24.4) pakartotinai kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos dėl žemės sklypo padalijimo į du žemės sklypus, 0.10 ha atidalijamam žemės sklypui nustatant kitą žemės naudojimo būdą. Teismo posėdžio metu šalys patvirtino, kad administracinė procedūra pagal šį savivaldybės kreipimąsi nėra užbaigta. Nagrinėjamos bylos kontekste pabrėžtina ir tai, kad sąlygos savavališkai statybai įteisinti ar žemės sklypui įsigyti, kaip nesusiję su tokios bylos esme, nėra vertinamos (žr. Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. sausio 17 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A502-254/2013). Suinteresuotų asmenų atstovių preliminarūs teiginiai, kad žemės sklypo, padalijant jį į du atskirus sklypus, formavimo ir pertvarkymo projekto parengimas nėra galimas ir pagal savivaldybės pateiktą pakartotinį prašymą, vertintini kaip spėliojimai ir prielaidos. Teismo nuomone, šių vykdomų administracinių procedūrų, nepriklausančių nuo pareiškėjo valios, baigtis nėra ginčo nagrinėjimo dalykas, o tik prognozuojamas pareiškėjui galimai nepalankus administracinis sprendimas, kurį galėtų priimti Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, nagrinėjamu atveju negali būti pripažįstama teisine kliūtimi ir nepaneigia termino dėl savavališkais įvardijamų statinių įteisinimo pratęsimo.
Byloje surinktų įrodymų pagrindu darytina išvada, jog pareiškėjas, būdamas atidus bei rūpestingas, siekdamas savavališkos statybos įteisinimo, yra ėmęsis aktyvių bei teisėtų veiksmų, susijusių su teisės aktų reglamentuojamomis procedūromis, kurių trukmės iš esmės jis pats objektyviai negali įtakoti. Suinteresuoto asmens nurodyta aplinkybė, jog dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto kreipėsi Varėnos rajono savivaldybės administracija, bet ne pats pareiškėjas, nepaneigia jo asmeninio siekio įteisinti savavališką statybą, netgi priešingai, patvirtina, jog vykstančios procedūros jis negali įtakoti. Kadangi svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą), byloje nustatytos faktinės aplinkybės, patvirtinančios tokias vykdomas procedūras, siekiant savavališkos statybos įteisinimo, sudaro pagrįstą pagrindą pareiškėjo nurodytas priežastis pripažinti svarbiomis ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, pratęsti jam terminą įvykdyti reikalavimą pašalinti savavališkos statybos padarinius. Teisėjų kolegija, spręsdama dėl konkretaus termino nustatymo, pažymi, kad vykstančios bei vyksiančios procedūros, susijusios su savavališkos statybos įteisinimu yra pakankamai sudėtingos, todėl nagrinėjamu atveju būtų neracionalu ir neekonomiška sudaryti tokią situaciją, kai pareiškėjas dėl per trumpų terminų turėtų pakartotinai kreiptis į teismą, o teismas nagrinėti dar vieną bylą dėl termino pratęsimo. Šiuo atveju žymiai ekonomiškiau nustatyti protingą ir racionalų terminą. Tačiau, teismo vertinimu, pareiškėjo nurodomas vienerių metų ir šešių mėnesių nuo galutinio teismo sprendimo priėmimo dienos nurodymo įvykdymo pratęsimo terminas nagrinėjamu atveju yra akivaizdžiai per ilgas, todėl trumpintinas iki vienerių metų.
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija
n u s p r e n d ž i a:
Prašymą tenkinti iš dalies.
Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2015 m. vasario 19 d. privalomojo nurodymo Nr. PRN-10-150219-00002-(14.51) pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą vieneriems metams nuo galutinio teismo sprendimo nagrinėjamoje byloje įsiteisėjimo.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.
Teisėjai Gintaras Čekanauskas
Asta Urbonienė
Natalja Zelionkienė
