Dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo

Administracinė byla Nr. eI-1055-609/2017

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00508-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija: 17.5; 55.1

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 26 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dalios Gumuliauskienės, Eglės Kiaurakytės (pirmininkaujanti ir pranešėja) ir Vidos Stonkuvienės,

sekretoriaujant Vidai Rutkauskienei,

dalyvaujant pareiškėjos S. K. atstovei advokatei A.Z.,

suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento, atstovei J. V.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos S. K. prašymą suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamai Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui, dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo.

Teisėjų kolegija,

n u s t a t ė :

pareiškėja S. K. (toliau – ir pareiškėja) prašo pratęsti suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus (toliau – ir Inspekcija, suinteresuotas asmuo) 2015 m. gruodžio 15 d. surašyto privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-30-151215-00064 (toliau – Nurodymas) įvykdymo terminą iki 2018 m. birželio 1 d..

Prašyme nurodo, jog Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, atstovaujama Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus, 2015 m. gruodžio 14 d. surašė savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-151214-00063, kuriuo konstatavo, kad neturėdama statybą leidžiančio dokumento, daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), šešto aukšto terasoje, prie jai su sutuoktiniu priklausančio (duomenys neskelbtini) buto patalpų virš penkto aukšto, ji pradėjo terasos įstiklinimo darbus, t. y. įrengė laikančiųjų konstrukcijų medinį karkasą, gegnes, uždengė stogą, stoge įrengė švieslangius. Nurodyme pažymėta apie pareigą pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2016 m. birželio 15 d.. Pareiškėja pažymi, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.7-1493-144/2016 jai paskirtą baudą yra sumokėjusi. Teigia, jog kadangi teismo nutarime buvo konstatuota, jog vykdomi ne kapitalinio remonto, o rekonstrukcijos darbai, siekdama įteisinti statybą, ji kreipėsi į UAB,,Sivos studija" dėl supaprastinto projekto koregavimo, nurodant statybos rūšį – rekonstrukcija. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2016-07-11 sprendimu Nr. RE-167(16.51) terminas privalomo nurodymo reikalavimų įvykdymui buvo pratęstas iki 2016 m. rugsėjo 15 d., o 2016 m. lapkričio 8 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo sprendimu administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUktMzE5OC0yNDMvMjAxNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI-3198-243/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI-3198-243/2016">eI-3198-243/2016</a> terminas pratęstas iki 2017 m. birželio 1 d.. Nurodo, jog gavusi techninį projektą bei ekspertizės aktus, ji kreipėsi į DNSB „Katamaranas“ pirmininkę dėl bendraturčių susirinkimo sušaukimo. Teigia, jog bendraturčiams nepagrįstai neduodant sutikimo atlikti balkono rekonstrukcijos darbų, 2017 m. kovo 22 d. ji kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su ieškiniu dėl teisės vykdyti rekonstrukcijos darbus be bendraturčių sutikimo pripažinimo (civilinė byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItNjkxNC02MzcvMjAxNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-6914-637/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-6914-637/2017">e2-6914-637/2017</a> (proceso Nr. 2-06-3-04583-2017-1)). Nurodyta civilinė byla nėra išnagrinėta, todėl nustatytu terminu ji negali gauti visų dokumentų dėl objektyvių priežasčių, todėl prašo terminą pratęsti iki 2018 m. birželio 1 d..

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė prašo pašymą patenkinti visiškai prašyme ir teismo posėdžio metu išdėstytų argumentų pagrindu.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, atstovaujama Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento, atsiliepime į prašymą nurodė, jog privalomojo nurodymo termino pratęsimui iki 2018 m. birželio 1 d. neprieštarauja, nes pareiškėja parengė techninį rekonstrukcijos projektą, atliko jo ekspertizę, kreipėsi į teismą dėl teisės vykdyti rekonstrukciją be bendraturčių sutikimo pripažinimo.

Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento, atstovė patvirtino, jog su pareiškėjos prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2018 m. birželio 1 d. sutinka.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – ir Statybos įstatymas) 2 straipsnio 46 dalyje savavališka statyba apibrėžta kaip statinio ar jo dalies statyba neturint galiojančio statybą leidžiančio dokumento arba jį turint, bet pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius. Pagal Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punktą statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas turi statybą leidžiantį dokumentą (kai jis privalomas). Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktai numato statytojo (užsakovo) pareigą turėti nustatyta tvarka parengtą ir patvirtintą (kai tai privaloma) statinio projektą, organizuoti statinio projekto ekspertizę, kai ji privaloma arba savo iniciatyva bei įstatymo nustatyta tvarka gauti statybą leidžiantį dokumentą. Statybos įstatymo 27 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatytas imperatyvus reikalavimas pateikti statinio bendraturčių sutikimus norint gauti leidimą rekonstruoti statinį. Statybos įstatymo 32 straipsnyje nurodyta, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą <...> - projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0yODMtODIyLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-283-822/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-283-822/2015">A-283-822/2015</a>; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išskyrė bent dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0yODMtODIyLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-283-822/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-283-822/2015">A-283-822/2015</a>; 2014 m. vasario 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-678/14; 2013 m. birželio 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

Pagal nustatytą teisinį reguliavimą, sprendžiant reikalavimo įvykdymo termino pratęsimo klausimą, aplinkybės, dėl kurių būtų pagrindas pratęsti terminą, turėtų būti pripažintos svarbiomis ir priklausančiomis nuo procedūrų, kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos, bet ne nuo pareiškėjos valios.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Nurodymu savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminas buvo nustatytas iki 2016 m. birželio 15 d..

Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2016 m. liepos 11 d. sprendimu Nr. RE-167(16.51) savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminas pratęstas iki 2016 m. rugsėjo 15 d..

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. lapkričio 8 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZUktMzE5OC0yNDMvMjAxNg==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'eI-3198-243/2016')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="eI-3198-243/2016">eI-3198-243/2016</a> savavališkos statybos padarinių pašalinimo terminas pratęstas iki 2017 m. birželio 1 d..

Iš pareiškėjos prašymo ir jos atstovės paaiškinimų matyti, jog pareiškėja siekia įteisinti savavališką statybą, tačiau to negali padaryti dėl objektyvių, nuo jos valios nepriklausančių priežasčių.

Vadovaujantis Statybos įstatymo 27 straipsnio 2 dalimi, pareiškėja turi turėti leidimą rekonstruoti statinį, kurio gavimui pagal to paties straipsnio 5 dalį be kitų nurodytų dokumentų turi pateikti rekonstravimo projektą, rekonstravimo projekto ekspertizės aktą ir statinio bendraturčių sutikimą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiškėja yra atlikusi tam tikrus statybos įteisinimui būtinus veiksmus – parengė techninį rekonstrukcijos projektą, atliko jo ekspertizę, negavusi bendraturčių sutikimo rekonstrukcijos veiksmams atlikti, kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl teisės vykdyti rekonstrukciją be bendraturčių sutikimo pripažinimo (civilinė byla Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/ZTItNjkxNC02MzcvMjAxNw==" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'e2-6914-637/2017')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="e2-6914-637/2017">e2-6914-637/2017</a>), tačiau teismo sprendimas nėra įsiteisėjęs.

Kadangi matyti, jog pareiškėja nustatytu terminu statybos įteisinimo darbų užbaigti negali dėl aplinkybių, kurių trukmei ji negali daryti įtakos, darytina išvada, jog yra faktinis pagrindas reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą pratęsimui. Prašymas tenkintinas ir Nurodymo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2018 m. birželio 1 d..

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-88 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

prašymą patenkinti visiškai,

pratęsti pareiškėjai S. K. 2015 m. gruodžio 15 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PRN-30-151215-00064 įvykdymo terminą iki 2018 m. birželio 1 d..

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjai Dalia Gumuliauskienė

Eglė Kiaurakytė

Vida Stonkuvienė