Dėl privalomojo nurodymo termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo

Administracinė byla Nr. eI3-13198-621/2025

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00783-2025-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 17.6; 55.1.3

(S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. spalio 16 d.

Šiauliai

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Deimantės Andrulytės, Žano Kubecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Rasos Milvydaitės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. R. prašymą dėl privalomojo nurodymo termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo.

Teismas

n u s t a t ė:

Pareiškėjas A. R. (toliau – ir Pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti terminą pašalinti savavališkos statybos padarinius pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija, VTPSI) 2024-05-29 privalomąjį nurodymą Nr. ŽPN-471 (toliau – privalomasis nurodymas) iki 2028-05-22.

Paaiškina, kad Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos pareigūnai 2024-05-29 pareiškėjui surašė privalomąjį nurodymą.

Privalomuoju nurodymu, pareiškėjas yra įpareigotas atlaisvinti užimtą ir naudojamą valstybinę žemę 223,21 kv. m. iš rytinės ir vakarinės pusės – pašalinti tvorą.

Privalomuoju nurodymu pareiškėjas buvo įpareigotas nurodytus pažeidimus pašalinti iki 2024 m. lapkričio 22 d.

2024 m. lapkričio 19 d. sprendimu Nr. RE-643 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ Pareiškėjui Privalomuoju nurodymu duotas terminas pratęstas iki 2025 m. gegužės 22 d.

Kadangi iki nustatyto Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pareiškėjas nespėjo jo įvykdyti, pareiškėjas dėl termino pratęsimo kreipiasi į teismą, prašydamas nustatytą terminą duotiems įpareigojimams pašalinti pratęsti ne trumpiau kaip 36 mėnesiams.

Pareiškėjui privalomasis nurodymas buvo duotas dėl to, kad tvora iš rytinės ir vakarinės pusės patenka į valstybinę žemę.

Pareiškėjas pažymi, kad tvora pastatyta vienoje linijoje, kaip ir visų kitų toje gatvėje esančių sklypų savininkų ir yra vienoje linijoje su visais žemės sklypo savininkais tiek iš rytinės, tiek ir iš vakarinės pusės, t. y. ji eina identiškai toje pat vietoje, kaip ir pareiškėjo ir tarpusavyje ribojasi, tad pareiškėja net nepagalvojo, kad gali būti kažkas negerai ir niekada dėl to nebuvo iškilę kokių nors ginčų.

VTPSI pareigūnams atlikus patikrinimą, buvo nustatyta, kad visų toje gatvėje esančių žemės sklypų savininkų, tame tarpe ir pareiškėjo, ribos, tiek iš rytinės, tiek ir iš vakarinės pusės patenka į valstybinės žemės sklypą.

Pareiškėjas sutiko, su nustatytais pažeidimais bei to neginčijo bei ėmėsi veiksmų tam kad minėtas pažeidimas būtų pašalintas. Tam kad pašalinti minėtą pažeidimą, bei įteisinti valstybinės žemės, kurioje yra tvora naudojimą, buvo būtina inicijuoti žemės formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, tam kad būtų galimybė besiribojančią su pareiškėjo žemės sklypu valstybinės žemės sklypo dalį prisijungti, ją iš valstybės įsigyjant nuosavybės teise (nusiperkant) bei tokiu būdu įteisinant minėtos žemės sklypo dalies naudojimo teisėtumą, bei tuo pačiu pašalinant pažeidimą, bei taip įvykdant privalomąjį nurodymą.

Pareiškėjas siekdamas įvykdyti jam duotą privalomąjį nurodymą, kreipėsi į Marijampolės savivaldybės administraciją su prašymu, kad būtų leista laisvą ir nenaudojamą valstybinės žemės sklypo dalį prisijungti prie pareiškėjo nuosavybės teise turimo žemės sklypo, minėtą dalį įsigyjant (nusiperkant). Tam kaip jau minėta, buvo ir yra būtina rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio tikslas būtų suformuoti įsiterpusius laisvos valstybinės žemės sklypus, numatant sujungimą su tiesiogiai besiribojančiu pareiškėjo žemės sklypu.

Tačiau pareiškėjas susidūrė su objektyviomis kliūtimis ir iki šios dienos žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengti negali, kadangi paaiškėjo, kad (duomenys neskelbtini) gatvės statinio kadastriniai matavimai yra atlikti klaidingai ir šie klaidingi kadastrinių matavimų duomenys yra įregistruoti viešajame registre – VĮ „Registrų centras“, tad dėl tokio klaidingai atlikto (duomenys neskelbtini) gatvės, kaip statinio kadastrinių matavimų, kol minėti trūkumai nebus ištaisyti (pašalinti), pareiškėjas negali atlikti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto, kurio tikslas būtų suformuoti įsiterpusius laisvos valstybinės žemės sklypus, numatant sujungimą su tiesiogiai besiribojančiu pareiškėjo žemės sklypu.

Pareiškėjas pažymi, kad (duomenys neskelbtini) gatvė priklauso Marijampolės savivaldybės administracijai, kuri ir yra atlikusi kadastrinius matavimus, kurie kaip paaiškėjo yra atlikti netinkamai. Tad dėl to jokios pareiškėjo kaltės nėra ir dėl to pareiškėjas negali atlikti šiai dienai tolimesnių veiksmų, tol kol Marijampolės savivaldybės administracija nepašalins (nepatikslins) (duomenys neskelbtini) gatvės, kaip statinio kadastrinių matavimų.

Tad tik po to, kuomet Marijampolės savivaldybės administracija atliks (duomenys neskelbtini) gatvės, kaip statinio kadastrinių matavimų tikslinimo veiksmų, pareiškėjas galės inicijuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, tikslu suformuoti įsiterpusius laisvos valstybinės žemės sklypus, numatant sujungimą su tiesiogiai besiribojančiu pareiškėjo žemės sklypu.

Kadangi iki šios dienos pareiškėjas negali organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto, o privalomojo nurodymo terminas eina į pabaigą, tuo tikslu pareiškėjas kreipėsi į Marijampolės savivaldybės administraciją su prašymu, pateikti raštišką paaiškinimą dėl susidariusios situacijos, su tikslu minėtą raštą pateikti teismui, tam, kad teismas galėtų įvertinti priežastis, kodėl iki šios dienos privalomasis nurodymas nėra įvykdytas, bei kiek užtruks Marijampolės savivaldybės administracijos atliekami (duomenys neskelbtini) gatvės, kaip statinio kadastrinių matavimų tikslinimo darbai.

Marijampolės savivaldybės administracija 2025 m. gegužės 12 d. pateikė raštą Dėl (duomenys neskelbtini) gatvės Marijampolėje sklypo, kuris kaip matyti yra adresuotas tuo pačiu ir teismui, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) gatvės, kaip statinio kadastriniai matavimai yra atlikti klaidingai ir kad šiuo metu Marijampolės savivaldybės administracija atlieka naujus (duomenys neskelbtini) gatvės kadastrinius matavimus.

Marijampolės savivaldybės administracija paaiškino, kad tik po to, kai bus atlikti nauji (duomenys neskelbtini) gatvės kadastriniai matavimai ir jie bus įregistruoti VĮ Registrų centre, bus galima atlikti (duomenys neskelbtini) gatvės sklypo performavimo darbus - susiaurinant sklypą, nes kaip nurodė, tokio pločio, koks yra šiuo metu, gatvės eksploatavimui nėra reikalingas.

Marijampolės savivaldybės administracija 2025 m. gegužės 12 d. raštu taip pat nurodė, kad atlikus naujus kadastrinius matavimus ir įregistravus naują (duomenys neskelbtini) gatvės žemės sklypą, bus galimybė šios gatvės sklypų savininkams išsipirkti ar išsinuomoti likusius tarp esamų sklypų ir naujai suformuoto žemės sklypo plotelius.

Tad Marijampolės savivaldybės administracija patvirtino, kad yra nustatyti klaidinti (duomenys neskelbtini) gatvės kadastriniai matavimai, kad šiuo metu yra atliekami nauji (duomenys neskelbtini) gatvės kadastriniai matavimai, ir kad pareiškėjas, kaip ir kiti toje gatvėje esančių žemės sklypų savininkai turės galimybę išsipirkti ar išsinuomoti likusius besiribojančius žemės sklypo plotelius.

Marijampolės savivaldybės administracija nurodė, kad (duomenys neskelbtini) gatvės kadastriniai matavimai, Kadastrinių matavimų įregistravimas, gatvės sklypo suformavimas ir pertvarkymo projekto rengimas, sklypo kadastrinių matavimų įregistravimo darbai atliekami pagal Viešųjų pirkimų įstatymo reikalavimus ir kad prognozuojama, kad minėti veiksmai užtruks apie 9-10 mėnesių.

Tad visų pirma yra reikalinga, kad Marijampolės savivaldybės administracija atliktų naujus (duomenys neskelbtini) gatvės kadastrinius matavimus, bei po to atliktų (duomenys neskelbtini) gatvės performavimo darbus ((duomenys neskelbtini) gatvės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo darbus), tam kad būtų naujai įregistruotas suformuotas (duomenys neskelbtini) gatvės sklypas. Ir tik po to pareiškėjas jau galės atlikti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto, kurio tikslas būtų suformuoti įsiterpusius laisvos valstybinės žemės sklypus, numatant sujungimą su tiesiogiai besiribojančiu pareiškėjo žemės sklypu, rengimo darbus.

Marijampolės savivaldybės administracijos atliekami (duomenys neskelbtini) gatvės kadastriniai matavimai ir gatvės sklypo suformavimas ir pertvarkymo projekto rengimas, kaip nurodė preliminariai užtruks 9-10 mėnesių.

Tad po preliminariai 9-10 mėnesių, jeigu Marijampolės savivaldybės administracija bus atlikusi aukščiau aprašytus veiksmus, pareiškėjas galės kreiptis į Marijampolės savivaldybės administraciją su prašymo organizuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, kurio tikslas būtų suformuoti įsiterpusius laisvos valstybinės žemės sklypus, numatant sujungimą su tiesiogiai besiribojančiu pareiškėjo žemės sklypu, o tam reikės parengti (duomenys neskelbtini) gatvės detaliųjų planų keitimus, koreguojant (duomenys neskelbtini) gatvės žemės sklypo ribas.

Tam tikslu pareiškėjas bendrai su kitais (duomenys neskelbtini) gatvėje esančių žemės sklypų savininkais, kreipėsi į MB „Valdo archstudiją“ ir 2025 m. gegužės 05 d. sudarė Sutartį dėl detaliojo plano parengimo Nr. 25/1.

Dėl detalaus plano rengimo į Marijampolės savivaldybės administraciją buvo kreiptasi dar 2024-11-07 (kreipėsi R. K., kaip (duomenys neskelbtini) gatvės žemės sklypų savininkų iniciatyvinės grupės įgaliotas asmuo), kad būtų leista rengti detaliojo plano pakeitimus, susijusius su (duomenys neskelbtini) gatvėje esančių žemės sklypų (įskaitant ir pareiškėjo (duomenys neskelbtini)), tikslu prisijungti įsiterpusius žemės sklypus, tačiau kaip paaiškėjo, kadangi (duomenys neskelbtini) gatvės žemės sklypo kadastriniai matavimai yra atlikti klaidingai ir būtina juos naujai atlikti bei naujai suformuoti (duomenys neskelbtini) gatvės žemės sklypą, tad tik po to kai Marijampolės savivaldybės administracija atliks minėtus veiksmus, pareiškėjas ir kiti (duomenys neskelbtini) gatvės žemės sklypų savininkai galės rengti detalaus plano keitimus, koreguojant (duomenys neskelbtini) gatvės žemės sklypo ribas ir įsigyjant esamus besiribojančių žemės sklypo plotelius.

MB „Valdo archstudija“ kuri yra įsipareigojusi atlikti (duomenys neskelbtini) gatvės detaliųjų planų keitimus, koreguojant (duomenys neskelbtini) gatvės žemės sklypo ribas, nurodė, kad darbų atlikimo terminas 2 metai. Bei pateikė Priedą prie sutarties paaiškinamas eigą ir terminus.

Tad viso bendrai tiek Marijampolės savivaldybės administracijos atliekami veiksmai (atlikimo terminas 9-10 mėnesių), tiek ir po to pareiškėjų atliekami veiksmai užtruks apie 34 mėnesius (10 mėn. + 24 mėn.), tad pareiškėjas prašo privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti 36 mėnesiams, jį numatant iki 2028 m. gegužės 22 d.

Aukščiau nurodytos aplinkybės bei teismui teikiami įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas negali įvykdyti privalomojo nurodymo iki nustatyto termino, ir kad egzistuoja objektyvios nuo pareikėjo valios nepriklausančios aplinkybes, dėl kurių privalomasis nurodymas iki nustatyto termino negali būti įvykdytas, tačiau bus įvykdytas, atlikus šiuo metu vykdomas procedūras.

Aukščiau nurodytos aplinkybės bei pridedami įrodymai patvirtina, kad pareiškėjas veikė bei veikia aktyviai, kad ėmėsi visų būtinų priemonių tam kad pašalinti privalomuoju nurodymu duotus įpareigojimus, t. y. kad būtų pašalinti nustatyti pažeidimai, tačiau dėl šiuo metu atliekamų procedūrų per nustatytą terminą objektyviai nebuvo ir nėra galima minėtų veiksmų atlikti.

Aukščiau aprašytų procedūrų atlikimas yra būtinos ir privalomos, procedūros yra griežtai reglamentuotos teisės aktais ir būtina laikytis nustatytos tvarkos (viešinimo, derinimo ir kt.), nustatytų terminų, tad tai nepriklauso nuo pareiškėjo valios, dėl ko tai laikytina objektyviomis aplinkybėmis, kurios trukdo tinkamai ir laiku įgyvendinti veiksmus, siekiant pašalinti pažeidimus ir įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Aukščiau nurodytos aplinkybės ir pateikiami įrodymai, liudija kad pažeidimų pašalinimas yra galimas ir kad užbaigus visas procedūras bus reali galimybė valstybinio žemės sklypo dalis, kurios šiai dienai pareiškėjo yra užimtos ir naudojamos, įsigyti (nupirkti) iš valstybės ir jas prisijungti prie esamo žemės sklypo, taip pašalinant nustatytus pažeidimus ir įvykdant duotą privalomąjį nurodymą, tačiau tam yra reikalingas papildomas laikas, per kurį minėtas procedūras būtų galima laiku ir tinkamai įvykdyti bei užbaigti. Dėl ko pareiškėjas ir kreipiasi su šiuo prašymu į teismą ir teismo prašo pratęsti jam Privalomaisiais nurodymais nustatytą terminą pažeidimams pašalinti 36 mėnesiams, t. y. iki 2028-05-22.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į pareiškėjo prašymą prašė dėl prašymo pagrįstumo spręsti, atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus, Pareiškėjui į administracinę bylą nepateikus papildomų įrodymų, pagrindžiančių jo siekį įvykdyti Privalomąjį nurodymą pilna apimtimi, Pareiškėjo 2025-05-19 prašymą atmesti, kaip nepagrįstą.

Paaiškino, kad Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis, pareiškėjas A. R. yra 0,0322 ha valstybinės žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas), naudotojas (nuomininkas) (įregistravimo pagrindas – 1998-06-08 Nuomos sutartis Nr. N18/98-2789).

Inspekcijos žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai 2024-05-21 atliko Žemės sklypo žemės naudojimo planinį patikrinimą ir 2024-05-27 surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. ŽPA2-369 (toliau – Patikrinimo aktas), kuriame konstatuota, jog naudojant Žemės sklypą yra nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, t. y. „Žemės sklypo naudotojas nesilaiko nustatytos rytinės ir vakarinės žemės sklypo ribos (duomenys neskelbtini). Už žemės sklypo ribų valstybinėje žemėje yra daržas, pastatyta tvora, apjungianti sklypą į vieną plotą, kuriuo naudojasi išskirtinai tik žemės sklypo (duomenys neskelbtini) naudotojas. Žemės sklypo naudotojas A. R. savavališkai užėmęs ir naudoja sklypo rytinėje pusėje apie 117,83 m2 ir vakarinėje pusėje apie 105,38 m2 (viso 223,21 m2) valstybinės žemės“ ir „Žemės sklypo naudotojas A. R. neturi valstybinės žemės patikėtinio sutikimo tvorai valstybinėje žemėje statyti. Todėl šis statinys yra pastatytas savavališkai“.

Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, pareiškėjui A. R. 2024-05-29 surašė Privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-471 (toliau – Privalomasis nurodymas), kuriuo pareikalavo iki 2024-11-22 „A. R. atlaisvinti užimtą ir naudojamą valstybinę žemę 223,21 kv. m iš rytinės ir vakarinės pusių – pašalinti tvorą“.

Inspekcijos Žemės naudojimo valstybinės priežiūros departamento Vidurio Lietuvos pirmojo žemės naudojimo priežiūros skyriaus 2024-05-30 raštu Nr. 2D-11573 „Dėl žemės naudojimo patikrinimo akto ir privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus siuntimo“ Patikrinimo aktas ir Privalomasis nurodymas pašalinti žemės naudojimo pažeidimus išsiųsti pareiškėjui A. R. nurodytu el. paštu.

Inspekcija gavo pareiškėjo A. R. 2024-11-08 prašymą (Dokumentų valdymo bendrojoje informacinėje sistemoje (toliau – DBSIS) reg. 2024-11-12 Nr. PRE-364) (toliau – 2024-11-08 Prašymas), kuriuo Pareiškėjas prašė pratęsti Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminą.

Inspekcijos 2024-11-19 Sprendimu Nr. RE-643 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ (toliau – 2024-11-19 Sprendimas) Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminas pratęstas iki 2025-05-22.

Inspekcijos Žemės naudojimo valstybinės priežiūros departamento Vidurio Lietuvos pirmojo žemės naudojimo priežiūros skyriaus 2024-11-19 raštu Nr. 2D-27444 „Dėl sprendimo ir privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo siuntimo“ 2024-11-19 Sprendimas išsiųstas Pareiškėjui nurodytu el. paštu.

Administracinėje byloje pateiktas Patikrinimo aktas patvirtina, jog naudojant Žemės sklypą yra nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, t. y., „Žemės sklypo naudotojas nesilaiko nustatytos rytinės ir vakarinės žemės sklypo ribos <...>, esančios (duomenys neskelbtini). Už žemės sklypo ribų valstybinėje žemėje yra daržas, pastatyta tvora, apjungianti sklypą į vieną plotą, kuriuo naudojasi išskirtinai tik žemės sklypo <...> naudotojas. Žemės sklypo naudotojas A. R. savavališkai užėmęs ir naudoja sklypo rytinėje pusėje apie 117,83 m2 ir vakarinėje pusėje apie 105,38 m2 (viso 223,21 m2) valstybinės žemės“ ir „Žemės sklypo naudotojas <...> neturi valstybinės žemės patikėtinio sutikimo tvorai valstybinėje žemėje statyti. <...>“.

Žemės naudojimo planinio patikrinimo metu nustatę žemės naudojimo tvarkos pažeidimus, Inspekcijos žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai, vadovaudamiesi Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, pareiškėjui A. R. 2024-05-29 surašė Privalomąjį nurodymą, kuriuo pareikalavo iki 2024-11-22 „<...> atlaisvinti užimtą ir naudojamą valstybinę žemę 223,21 kv. m iš rytinės ir vakarinės pusių – pašalinti tvorą“.

Pareiškėjas byloje pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus 2025-05-12 raštą „Dėl (duomenys neskelbtini) gatvės Marijampolėje sklypo“, kurio registracijos data nenurodyta. Iš šio rašto turinio matyti, jog Marijampolės savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyrius bei Turto valdymo skyrius nustatė, kad „<...> (duomenys neskelbtini) gatvės statinio kadastriniai matavimai yra atlikti klaidingai ir šie įregistruoti VĮ Registrų centras duomenų bazėje. Šiuo metu yra atliekami nauji kadastriniai gatvės statinio matavimai. Kai bus įregistruoti nauji gatvės statinio kadastriniai duomenys VĮ Registrų centro duomenų bazėje, bus galima atlikti (duomenys neskelbtini) gatvės sklypo performavimo darbus – susiaurinti sklypą <...>“, „Atlikus naujus sklypo kadastrinius matavimus ir įregistravus naują (duomenys neskelbtini) gatvės sklypą, bus galimybė šios gatvės sklypų savininkams išsipirkti ar išsinuomoti likusius tarp esamų sklypų ir naujai suformuoto žemės sklypo plotelius“. Byloje pateikta 2025-05-05 Sutartis dėl detaliojo plano parengimo Nr. 25/1 patvirtina, jog užsakovai, tarp kurių yra ir pareiškėjas A. R., su MB „Valdo archstudija“ sudarė sutartį, kurios dalykas – „(duomenys neskelbtini) gatvės detaliųjų planų, patvirtintų Marijampolės savivaldybės tarybos Nr. 1-197, 1-912, 557, 1-146, 10-918 keitimas, koreguojamos (duomenys neskelbtini) gatvės žemės sklypo ribos“. 2025-05-19 Detaliojo plano rengimo sutarties priede Nr. 1 nurodyta, jog „Keičiami detalieji planai, sujungiant įsiterpusius sklypus prie esamų Kitos paskirties žemės sklypų (duomenys neskelbtini) gatvėje Marijampolės mieste“, o vienas iš nurodomų planavimo tikslų ir uždavinių yra „Keičiamas detalusis planas apima šiuos žemės sklypus: Marijampolės mieste, (duomenys neskelbtini) gatvę bei įsiterpusius sklypus, kuriuos prijungsime prie minėtų sklypų“, bei „Koreguojamos (duomenys neskelbtini) gatvės žemės sklypo ribos“. Kaip jau minėta, Marijampolės savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyriaus 2025-05-12 rašte „Dėl (duomenys neskelbtini) gatvės Marijampolėje sklypo“ nurodyta, jog „Atlikus naujus sklypo kadastrinius matavimus ir įregistravus naują (duomenys neskelbtini) gatvės sklypą, bus galimybė šios gatvės sklypų savininkams išsipirkti ar išsinuomoti likusius tarp esamų sklypų ir naujai suformuoto žemės sklypo plotelius“.

Taigi, Inspekcijos vertinimu, pareiškėjo A. R. byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina jo siekį pašalinti dalį Privalomuoju nurodymu įpareigoto pašalinti žemės naudojimo pažeidimo, t. y. dėl naudojamos rytinėje 117,83 m2 suformuotos valstybinės žemės ploto, kuris patikėjimo teise priklauso Marijampolės savivaldybei.

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog byloje pateiktas Patikrinimo aktas patvirtina, kad Pareiškėjas ir vakarinėje pusėje naudoja 105,38 m2 ploto nesuformuotos valstybinės žemės, kurią Privalomuoju nurodymu yra įpareigotas atlaisvinti. Tačiau 2025-05-19 prašyme pareiškėjas A. R. nenurodo, kokių veiksmų ėmėsi šios nustatyto žemės naudojimo pažeidimo dalies šalinimui. Byloje duomenų apie tai, jog yra atliekami aktyvūs veiksmai dėl likusios 105,38 m2 užimtos nesuformuotos valstybinės žemės dalies suformavimo, išsipirkimo ar nuomos, nėra.

Pabrėžtina, kad Inspekcija yra suinteresuota, kad žemės naudojimo pažeidimai būtų pašalinti kuo skubiau. Tai yra pagrįstas ir teisėtas Inspekcijos lūkestis, todėl pratęsiamas terminas privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimą.

Pareiškėjui pateikus papildomus duomenis, informaciją ar įrodymus, patvirtinančius siekį įvykdyti Privalomąjį nurodymą (įteisinti Privalomuoju nurodymu įpareigotą atlaisvinti neteisėtai naudojamą valstybinės žemės 105,38 m2 plotą), ir Teismui nusprendus pratęsti šio privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus įvykdymo terminą, Inspekcijos nuomone, prašomas pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punkte nustatytus žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimo terminus.

k o n s t a t u o j a:

Nagrinėjamoje byloje pareiškėjas prašo pratęsti Inspekcijos 2024-05-29 privalomąjį nurodymą Nr. ŽPN-471 pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą iki 2028-05-22.

Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad pareiškėjas yra 0,0322 ha valstybinės žemės sklypo, (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas), naudotojas (nuomininkas) (įregistravimo pagrindas – 1998-06-08 Nuomos sutartis Nr. N18/98-2789).

2024-05-21 Inspekcijos žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai atliko šio žemės sklypo planinį patikrinimą. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad pareiškėjas nesilaiko nustatytos rytinės ir vakarinės žemės sklypo ribos (duomenys neskelbtini). Už žemės sklypo ribų valstybinėje žemėje yra daržas, pastatyta tvora, apjungianti sklypą į vieną plotą, kuriuo naudojasi išskirtinai tik žemės sklypo (duomenys neskelbtini) naudotojas. Žemės sklypo naudotojas A. R. savavališkai užėmęs ir naudoja sklypo rytinėje pusėje apie 117,83 m2 ir vakarinėje pusėje apie 105,38 m2 (viso 223,21 m2) valstybinės žemės“ ir „Žemės sklypo naudotojas A. R. neturi valstybinės žemės patikėtinio sutikimo tvorai valstybinėje žemėje statyti. Todėl šis statinys yra pastatytas savavališkai.

Atsižvelgdama į nustatytus žemės naudojimo pažeidimus, Inspekcija 2024-05-29 pareiškėjui surašė privalomąjį nurodymą Nr. ŽPN-471, kuriuo įpareigojo iki 2024-11-22 atlaisvinti užimtą ir naudojamą valstybinę žemę, pašalinant pastatytą tvorą. Įvertinusi pareiškėjo prašymą ir pateiktą informaciją apie pradėtas teisines procedūras dėl žemės sklypo įteisinimo, Inspekcija 2024-11-19 sprendimu Nr. RE-643 pratęsė privalomojo nurodymo įvykdymo terminą iki 2025-05-22.

Pareiškėjas, nespėjęs įvykdyti privalomojo nurodymo iki pratęsto termino, 2025-05-21 kreipėsi į teismą, prašydamas terminą pratęsti dar 36 mėnesiams, iki 2028-05-22, nurodydamas, kad pažeidimų pašalinimas yra tiesiogiai susijęs su Marijampolės savivaldybės atliekamais kadastriniais matavimais ir teritorijų planavimo procedūromis, kurias jis pats inicijavo, tačiau kurių eiga priklauso nuo savivaldybės veiksmų.

Lietuvos Respublikos priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog Inspekcija privalomojo nurodymo įvykdymo terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą. Pagal Lietuvos Respublikos priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį, asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektą ir, sumokėję Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Žemės valdymo ir naudojimo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos žemės įstatymas. Žemės įstatymo 21 straipsnyje įtvirtintos žemės savininkų ir naudotojų pareigos, dvi iš kurių - savo naudojamuose žemės sklypuose vykdant ūkinę ir kitą veiklą, nepažeisti gretimų žemės sklypų savininkų ar naudotojų ir gyventojų teisių ir įstatymų saugomų interesų (Žemės įstatymo 21 straipsnio 7 punktas) bei statyti statinius ir įrenginius tik teisės aktų nustatyta tvarka gavus reikalingus leidimus (Žemės įstatymo 21 straipsnio 11 punktas). Žemės sklypas – tai žemės plotas, turintis nustatytas ribas, kadastro duomenis ir įregistruotas Nekilnojamojo turto registre (Žemės įstatymo 2 straipsnio 20 dalis). Taigi, žemės savininkai ir kiti naudotojai turi Žemės įstatymo 21 straipsnio 7 ir 11 punktuose įtvirtintas imperatyvias pareigas žemės sklypus naudoti, juose vykdyti ūkinę ir kitą veiklą taip, kad nebūtų pažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai bei statinius ir įrenginius statyti tik teisės aktų nustatyta tvarka gavus reikalingus leidimus.

Žemės įstatymo 32 straipsnio 4 dalis, 36 straipsnis numato, jog žemės naudojimo valstybinę priežiūrą Priežiūros įstatymo nustatyta tvarka organizuoja ir vykdo Inspekcija.

Žemės naudojimo valstybinė priežiūra – Inspekcijos organizuojama ir vykdoma žemės savininkų ar naudotojų veiklos priežiūra, kuria siekiama užtikrinti tinkamą žemės naudojimą ir teisinę apsaugą, taip pat identifikuoti teisės aktų pažeidimus ir pagal kompetenciją taikyti pažeidėjams įstatymų nustatytas sankcijas (Žemės įstatymo 2 straipsnio 16 dalis). Inspekcijos veiklą bei kompetenciją žemės naudojimo valstybinės priežiūros srityje reglamentuoja Priežiūros įstatymas, kurio 22 straipsnio 2 dalyje ir 24 straipsnio 3 dalyje yra įtvirtinta žemės naudojimo valstybinės priežiūros apimtis.

Inspekcijos organizuojamos ir vykdomos žemės naudojimo valstybinės priežiūros, kuria siekiama užtikrinti tinkamą žemės naudojimą ir teisinę apsaugą, metu tikrinama, ar žemę naudojantys asmenys laikosi žemės naudojimo reikalavimų pagal Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalyje nurodytą baigtinį kriterijų sąrašą: 1) ar tikrinami objektai naudojami pagal pagrindinę žemės naudojimo paskirtį ir naudojimo būdą; 2) ar vykdant ūkinę ir kitą veiklą, tikrinamuose objektuose nepažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai; 3) ar nenaikinami (negadinami) geodeziniai punktai; 4) ar žemės savininkai ir kiti naudotojai ėmėsi būtinų priemonių, skirtų sunaikintiems ar sugadintiems riboženkliams atkurti.

Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo klausimas reglamentuojamas Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) nuostatomis.

Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punkte reglamentuota, kad žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Akcentuotina tai, kad žemės naudojimo valstybinės priežiūros pareigūnai, vadovaudamiesi Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 3 dalies 3 punktu, privalo teikti privalomus nurodymus, jei patikrinimo metu nustatyta žemės naudojimo tvarkos pažeidimų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pasisakęs, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis dėl privalomojo nurodymo termino pratęsimo sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QS0yODMtODIyLzIwMTU=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'A-283-822/2015')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="A-283-822/2015">A-283-822/2015</a>, 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013).

Pareiškėjas nagrinėjamu atveju privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius neginčija, iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad siekia įteisinti atliktą statybą, kuri įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti, todėl atlieka veiksmus, kurių siekia teisėtomis priemonėmis pašalinti pažeidimus, būtent – įgyti teises į užimamą žemę teisėtu būdu pagal galiojančius teritorijų planavimo ir žemės naudojimo reikalavimus.

Pareiškėjo pateikti duomenys bei procesiniuose dokumentuose išreikšti paaiškinimai patvirtina, kad jis siekia įteisinti savavališką statybą ir dėl šios priežasties kreipėsi į Marijampolės savivaldybės administraciją dėl teritorijų planavimo proceso inicijavimo. 2025-05-05 pareiškėjas su MB „Valdo archstudija“ sudarė Sutartį Nr. 25/1 dėl detaliojo plano parengimo, kurio tikslas – suprojektuoti teritorijos pertvarkymo sprendinius ir sudaryti sąlygas įteisinimui tiek rytinių, tiek vakarinių įsiterpusių valstybinės žemės dalių prijungimui prie esamų nuosavybės teise valdomų sklypų. Pareiškėjas papildomai pateikė 2025-06-26 Marijampolės savivaldybės administracijos raštą Nr. SA-7249, kuriame pažymėta, kad užbaigus detalaus plano rengimą, pareiškėjas turės galimybę susiformuoti ir įsigyti valstybinės žemės plotus vakarinėje sklypo pusėje, kurie šiuo metu yra naudojami be teisinio pagrindo.

Įvertinus Pareiškėjo prašyme pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminą nurodytus argumentus, kartu su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, darytina išvada, kad prašyme išdėstytos priežastys yra susijusios su būtinomis ir ne nuo Pareiškėjo valios priklausančiomis procedūromis savavališkai statybai įteisinti.

Iš Pareiškėjo atliktų veiksmų, siekiant įteisinti savavališką statybą, matyti, kad Pareiškėjas aktyviai siekia atlikti visus būtinus veiksmus, kad būtų įteisinta savavališka statyba, tačiau privalomuoju nurodymu nustatytas ir vėliau pratęstas terminas buvo nepakankamas, todėl Pareiškėjo prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą tenkintinas ir Inspekcijos 2024-05-29 privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-471 įvykdymo terminas pratęstinas pareiškėjo prašomam terminui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškėjo A. R. prašymą patenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024 m. gegužės 29 d. privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-471 įvykdymo terminą iki 2028 m. gegužės 22 d.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.

Teisėjai Deimantė Andrulytė

Žanas Kubeckas

Rasa Milvydaitė