Skundas Nr. II-300-1034/2018
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01176-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
21.8.3; 21.8.6
(S)
2018 m. gegužės 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės Anos Vasiukevičienės 2018 m. vasario 22 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-5462-2018 administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą bei prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą,
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistė Ana Vasiukevičienė 2018 m. vasario 22 d. priėmė nutarimą, kuriuo V. D. (toliau – ir skundą padavęs asmuo) buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalį, jam buvo paskirta 30 Eur dydžio bauda (b. l. 6).
2018 m. gegužės 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. D. skundas dėl 2018 m. vasario 22 d. nutarimo panaikinimo bei prašymas atnaujinti praleistą jo padavimo terminą. Prašyme ir skunde nurodyta, kad apie bylos nagrinėjimą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato jis nebuvo informuotas, todėl bylos nagrinėjime nedalyvavo, negalėjo susipažinti su bylos medžiaga ir teikti paaiškinimus. Apie 2017 m. gruodžio 26 d. jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą taip pat nebuvo žinoma. Nutarimo nuorašą gavo tik 2018 m. gegužės 9 d. kai nuvyko į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 2-3).
Prašymas netenkintinas, skundą atsisakytina priimti.
Skundas Nr. II-300-1034/2018
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01176-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
21.8.3; 21.8.6
(S)
2018 m. gegužės 21 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundo dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės Anos Vasiukevičienės 2018 m. vasario 22 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-5462-2018 administracinio nusižengimo byloje priėmimo klausimą bei prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą,
n u s t a t ė :
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistė Ana Vasiukevičienė 2018 m. vasario 22 d. priėmė nutarimą, kuriuo V. D. (toliau – ir skundą padavęs asmuo) buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 3 dalį, jam buvo paskirta 30 Eur dydžio bauda (b. l. 6).
2018 m. gegužės 17 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. D. skundas dėl 2018 m. vasario 22 d. nutarimo panaikinimo bei prašymas atnaujinti praleistą jo padavimo terminą. Prašyme ir skunde nurodyta, kad apie bylos nagrinėjimą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato jis nebuvo informuotas, todėl bylos nagrinėjime nedalyvavo, negalėjo susipažinti su bylos medžiaga ir teikti paaiškinimus. Apie 2017 m. gruodžio 26 d. jam surašytą administracinio nusižengimo protokolą taip pat nebuvo žinoma. Nutarimo nuorašą gavo tik 2018 m. gegužės 9 d. kai nuvyko į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 2-3).
Prašymas netenkintinas, skundą atsisakytina priimti.
ANK 623 straipsnyje nustatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte yra nurodyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, jeigu skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistė 2017 m. gruodžio 26 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą, kuriame buvo nurodytas bylos nagrinėjimo laikas ir vieta (b. l. 4-5). Iš byloje esančio AB Lietuvos pašto išrašo apie siuntos informaciją matyti, kad V. D. siųstas administracinio nusižengimo protokolas buvo įteiktas 2018 m. sausio 15 d., todėl jis buvo informuotas, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei žinojo apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną (b. l. 14). Nurodytu laiku neatvykus į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, byla buvo išnagrinėta skundą padavusiam asmeniui nedalyvaujant ir 2018 m. vasario 22 d. buvo priimtas skundžiamas nutarimas. Iš byloje esančio AB Lietuvos pašto išrašo apie siuntos informaciją matyti, kad V. D. siųstas administracinio nusižengimo nutarimas buvo išsiųstas 2018 m. vasario 23 d., tačiau jo įteikti nepavyko (b. l. 15-16).
Atsižvelgiant į tai, ANK 623 straipsnyje nustatytas dvidešimties kalendorinių dienų skundo padavimo terminas baigėsi 2018 m. kovo 15 d., tai yra pareiškėjas, nepažeisdamas minėtos įstatymo nuostatos reikalavimų, turėjo teisę skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo pateikti iki 2018 m. kovo 15 d. imtinai. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog V. D. skundas Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui buvo pateiktas tik 2018 m. gegužės 10 d., tai yra ženkliai praleidus įstatymų nustatytą 20 kalendorinių dienų skundo padavimo terminą.
Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/QU4yLTg0LTY1NS8yMDE4" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, 'AN2-84-655/2018')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="AN2-84-655/2018">AN2-84-655/2018</a>). Vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai.
Nagrinėjamu atveju, skundą padavęs asmuo žinojo apie jo atžvilgiu vykstantį administracinį procesą, nes jam buvo įteiktas surašytas administracinio nusižengimo protokolas, tačiau nesidomėjo administracinio nusižengimo teisenos eiga iki tol, kol nutarimas nebuvo pradėtas vykdyti. Pažymėtina ir tai, kad administracinio nusižengimo protokole, skundą padavusio asmens gyvenamosios vietos adresas nurodytas (duomenys neskelbtini). Gyventojų registro duomenimis, V. D. savo gyvenamąją vietą iki šiol deklaruoja būtent šiuo adresu, ten jam ir buvo siunčiamas minėtas nutarimas, kuris grįžo jo neatsiėmus.
Teismo vertinimu, skundą padavusio asmens argumentai, dėl kurių buvo praleistas skundo padavimo terminas, nelaikytini svarbiomis priežastimis. Skundo per įstatymo nustatytą terminą nepateikimą nulėmė paties V. D. nepakankamai apdairus ir rūpestingas elgesys. Skundą padavęs asmuo, žinodamas apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teiseną, ja nesidomėjo, nutarimo siųsto jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu neatsiėmė ir valstybės institucijos negalėjo jam įteikti procesinio dokumento. Įstatymų nustatyta tvarka apriboti skundų padavimo terminai yra susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laikotarpį. Pats asmuo turi rūpintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali būti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sąžiningai, apdairiai ir rūpestingai.
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, tenkinti V. D. prašymą ir atnaujinti skundo padavimo terminą prašyme ir skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, o atsižvelgiant į tai, kad prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą yra netenkintinas, V. D. skundą atsisakytina priimti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 5 dalimi,
n u t a r i a :
Netenkinti V. D. prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą.
Atsisakyti priimti V. D. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio specialistės Anos Vasiukevičienės 2018 m. vasario 22 d. nutarimo Nr. 10-ANR_N-5462-2018.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Ramūnas Keidūnas
