Civilinė byla Nr. e2-1324-1253/2026
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22105-2025-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.5; 2.5.9; 3.2.6.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2026 m. kovo 6 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse teisėja Gabrielė Monstvilaitė,
sekretoriaujant Almai Kazlauskienei,
dalyvaujant ieškovės K. V., atstovaujamos įstatyminės atstovės S. V., atstovui advokatui Elmarui Urbonui,
atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovės Donatos Saulytės Grockienės,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. V., atstovaujamos įstatyminės atstovės S. V., ieškinį atsakovei Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu, suinteresuotas asmuo – notaras Donatas Germanavičius.
Teismas
nustatė:
1. Ieškovė K. V., atstovaujama įstatyminės atstovės S. V., padavė teismui ieškinį, prašydama pripažinti negaliojančiu Kauno miesto 18-iojo notarų biuro notaro Donato Germanavičiaus 2025 m. rugsėjo 8 d. išduotą paveldėjimo liudijimą (notarinio registro Nr. 8207).
2. Ieškovė nurodo, kad pareiškimu prašė atnaujinti jai terminą palikimui priimti po tėvo D. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties. Terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Ieškovė, mirus tėvui, buvo nepilnametė. Dėl D. V. palikimo nebuvo kreiptasi, nes, turimomis žiniomis, jis nekilnojamo ar kitokio turto neturėjo. Apie tai, kad yra paveldimos pensijų kaupimo lėšos, dukra sužinojo tik gavusi Valstybinės vaiko teisių apsaugos tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Tarnyba) Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus pranešimą. Ieškovė, atstovaujama savo motinos S. V., kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Kauno apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2YT-35208-1162/2025 priėmė 2025 m. lapkričio 17 d. sprendimą, kuriuo atnaujino palikimo priėmimo terminą. Kadangi palikimas nebuvo teisiškai įformintas, Kauno miesto 18-ojo notaro biuro notaras Donatas Germanavičius 2025 m. rugsėjo 8 d. išdavė paveldėjimo liudijimą valstybei, kuris yra pripažintinas negaliojančiu, esant faktiškam ir teisėtam turto paveldėtojui.
3. Ieškovės atstovas teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus. Nurodė, kad ieškovė turi teisę paveldėti tėvo palikimą, terminas palikimui priimti atnaujintas, o valstybės vardu išduotas paveldėjimo liudijimas turėtų būti pripažintas negaliojančiu. Paaiškino, kad ieškovė kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo iš karto po to, kai sužinojo apie palikėjo palikimo egzistavimą. Apie palikimo egzistavimą ieškovę informavo Tarnyba. Teismui patenkinus ieškovės pareiškimą ir atnaujinus terminą palikimui priimti, ieškovė kreipėsi su ieškiniu dėl paveldėjimo liudijimo pripažinimo negaliojančiu. Prašo ieškinį patenkinti ir pripažinti palikimo perėjimo valstybei liudijimą negaliojančiu.
4. Atsakovė Lietuvos Respublika, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), atsiliepimu prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra. Paaiškina, kad 2025 m. rugsėjo 8 d. buvo išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas po D. V. mirties. Valstybė paveldėjo pinigines lėšas, palūkanas ir kompensacijas „Swedbank“, akcinės bendrovės (toliau – ir AB) sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); „Swedbank“, AB pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančias lėšas ir likusią neišmokėtą 136 Eur dydžio ligos išmoką, esančią Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriuje. Valstybė, priėmusi D. V. palikimą, atsiskaitė su jai žinomais palikėjo kreditoriais – 2025 m. rugsėjo 19 d. „Swedbank“, AB pervedė 657,98 Eur. Likusi paveldėta suma yra 6 184,83 Eur. Nurodo, kad VMI, priimdama D. V. palikimą, patyrė 7,62 Eur išlaidų. Ieškovės K. V. prašymui dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimo panaikinimo neprieštaraus, jei bus atlygintos palikimo priėmimo metu VMI patirtos išlaidos – 7,62 Eur.
5. Atsakovės VMI atstovė teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus. Pažymėjo, kad valstybei turėtų būti atlygintos palikimo priėmimo metu patirtos išlaidos. Paaiškino, kad VMI, atstovaujanti Lietuvos Respublikos valstybę, priėmė D. V. palikimą ir 2025 m. rugsėjo 8 d. buvo išduotas palikimo perėjimo valstybei liudijimas. Valstybė perėmė pinigines lėšas, palūkanas ir kompensacijas AB „Swedbank“ esančioje banko sąskaitoje, pensijų kaupimo lėšas, esančias AB „Swedbank“ pensijų kaupimo sąskaitoje bei likusią neišmokėtą 136 Eur dydžio ligos išmoką, esančią Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriuje. Valstybė, priimdama D. V. palikimą patyrė 7,62 Eur išlaidų. Nurodė, kad ieškovės ieškiniui neprieštarauja ir prašo teismo sprendimą priimti teismo nuožiūra.
6. Suinteresuotas asmuo notaras Donatas Germanavičius atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimo nepateikė.
konstatuoja:
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė K. V. yra D. V., mirusio (duomenys neskelbtini), dukra. Pagal notaro Donato Germanavičiaus 2025 m. rugsėjo 8 d. išduotą palikimo perėjimo valstybei liudijimą, notarinio registro Nr. 8207, palikėjo D. V. turtas perėjo valstybei paveldėjimo teise. Palikimo parėjimo valstybei liudijimas išduotas VMI. Paveldimą turtą, kuriam išduodamas liudijimas sudaro: i) piniginės lėšos, palūkanos ir kompensacijos „Swedbank“, AB atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); ii) „Swedbank“, AB pensijų kaupimo sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančios lėšos; iii) likusi neišmokėta 136 Eur dydžio ligos išmokos suma, esanti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – VSDFV) Kauno skyriuje.
8. K. V., atstovaujama įstatyminės atstovės S. V., 2025 m. rugsėjo 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams padavė pareiškimą atnaujinti terminą palikimui priimti po tėvo D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, kadangi šis terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2025 m. lapkričio 17 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2YT-35208-1162/2025, pareiškimą patenkino – atnaujino pareiškėjai K. V., atstovaujamai įstatyminės atstovės S. V., terminą palikimui priimti po tėvo D. V., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Dėl reikalavimo pripažinti negaliojančiu palikimo perėjimo valstybei liudijimą
9. Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis), nuo tada atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, be kita ko, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).
10. Teismas pažymi, kad valstybė yra specifinė paveldėjimo teisinių santykių dalyvė. Jeigu nėra įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą arba nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo, arba testatorius iš visų įpėdinių atėmė teisę paveldėti, mirusiojo turtas paveldėjimo teise pereina valstybei (CK 5.2 straipsnio 3 dalis). CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta, kad paveldint pagal įstatymą įpėdiniais gali būti fiziniai asmenys, kurie buvo gyvi palikėjo mirties momentu, palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, taip pat Lietuvos valstybė.
11. CK 5.62 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei, jeigu: i) turtas testamentu paliktas valstybei; ii) palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą; iii) nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo; iv) iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Ši įstatymo norma yra imperatyvaus pobūdžio, nes joje nustatytas baigtinis sąrašas atvejų, kai paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina valstybei.
12. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo, kad ieškovė yra D. V., mirusio (duomenys neskelbtini), įpėdinė bei tai, kad ji per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo ir dėl to ginčo paveldėjimo teisės liudijimas buvo išduotas valstybės vardu atsakovei VMI. Pagal notaro Donato Germanavičiaus 2025 m. rugsėjo 8 d. išduotą palikimo perėjimo valstybei liudijimą, notarinio registro Nr. 8207, palikėjo D. V. turtas perėjo valstybei paveldėjimo teise. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. lapkričio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-35208-1162/2025 nustačius, kad D. V., mirusio 2024 m. vasario 1 d., įpėdinė, dukra K. V., praleido terminą priimti tėvo palikimą dėl svarbių priežasčių; atnaujinus aptariamam asmeniui terminą D. V. palikimui priimti, nebeliko CK 5.62 straipsnyje numatytų faktinių ir teisinių pagrindų palikimui pereiti valstybės nuosavybėn. Dėl nurodytų priežasčių egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas pripažinti negaliojančiu Kauno miesto 18-iojo notarų biuro notaro Donato Germanavičiaus 2025 m. rugsėjo 8 d. išduotą paveldėjimo liudijimą (notarinio registro Nr. 8207).
13. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Nagrinėjamu atveju šalys neprašo priteisti bylinėjimosi išlaidų, todėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo šioje byloje klausimas nesprendžiamas.
14. Nagrinėjamu atveju išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybė nepatyrė, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškovės K. V. ieškinį patenkinti.
Kauno miesto 18-iojo notarų biuro notaro Donato Germanavičiaus 2025 m. rugsėjo 8 d. išduotą paveldėjimo liudijimą (notarinio registro Nr. 8207).
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus Kaišiadoryse.
Teisėja Gabrielė Monstvilaitė
