Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00548-2013-0
Procesinio sprendimo kategorijos: 75.4.3.; 125.2.
(S)
Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Prašmuntas,
sekretoriaujant Nijolei Blaževič,
dalyvaujant ieškovei N. Z., jos atstovei adv. Virginijai Žukienei,
trečiojo asmens UAB “Tobis” atstovui Nerijui Kaupiniui,
vertėjai Tatjanai Zmejevskienei
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. Z. ieškinį atsakovui A. Z. tretiesiems asmenims UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis”, AB LESTO, UAB “Rovinija”, UAB “Turo prekyba”, UAB “XADO Technologija”, UAB “AGA Baltija”, UAB “Sergel”, UAB “Stiklų servisas”, UAB “Tobis”, UAB Pyrmolita ir ko, Jiezno UAB “Juta” dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, turto padalijimo,
n u s t a t ė :
ieškovė prašo nustatyti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2008 metų liepos mėnesio, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi; santuoką sudarytą 1984-07-27 Konakovo miesto civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp N. Z., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. Z., a/k (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl atsakovo A. Z. kaltės; pripažinti asmenine N. Z. nuosavybe: butą esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), garažą esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 30/4019 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); padalinti santuokoje įgytą turtą priteisiant atsakovui A. Z.: butą esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)); automobilį DAF NW20-32, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); automobilį Citroen Jumper, valst Nr. (duomenys neskelbtini); priteisti iš atsakovo A. Z. įsiskolinimus tretiesiems asmenims UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis”, į/k 181613656, AB LESTO, į/k 302577612, UAB “Rovinija”, į/k 135520652, UAB “Turo prekyba”, į/k 110634573, UAB “XADO Technologija”, į/k 300554604, UAB “AGA Baltija”, į/k 125649129, UAB “Sergel”, į/k 125026242, UAB “Stiklų servisas”, į/k 135245067, UAB “Tobis”, į/k 152040659, UAB Pyrmolita ir ko, į/k 135869045, Jiezno UAB “Juta”, į/k 170633757; priteisti iš N. Z. 1607,30 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus septynis litus 30 ct) įsiskolinimą UAB “Rovinija”, į/k 135520652; nustatyti, kad po šios civilinės bylos išnagrinėjimo paaiškėjus, jog atsakovas A. Z. turi kitų kreditorių, pagal prievoles šiems kreditoriams atsakovas atsako asmeniškai; priteisti iš atsakovo A. Z. ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodė, kad su atsakovu sudarė santuoką 1984-07-27 Konakovo miesto (Rusija) civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimusių nepilnamečių vaikų neturi. Santuokinio gyvenimo pradžioje šalys sugyveno gerai, tačiau vėliau išryškėjo atsakovo skirtingas požiūris į šeimą materialines ir dvasines vertybes, susiklostė itin sudėtingi nekonfliktiški tarpusavio santykiai. Atsakovas santuokos metu nelojaliai ir nemoraliai elgėsi su ieškove, naudojo psichologinį ir fizinį smurtą dažnai grįždavo į namus išgėręs ir keldavo barnius, visai nesirūpino šeima. Dėl nuolatinių nesutarimų, fizinio smurto, atsakovo žeminančio ir užgauliojančio elgesio jų, kaip sutuoktinių, bendras gyvenimas faktiškai nutrūko, t. y., jie nebetvarko bendro ūkio, jų santuokiniai ryšiai yra galutinai nutrūkę. Po paskutiniojo konflikto, kai atsakovas visus ieškovei ir dukrai priklausančius daiktus išmetė iš namų ir ėmėsi fizinio smurto, kad jos negyventų bute, nuo 2008 metų liepos mėnesio gyvena atskirai: šiuo metu gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Atsakovas liko gyventi bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Šiame bute jis jau kurį laiką gyvena su kita moterimi, tačiau nemoka komunalinių mokesčių už butui, kuriame gyvena, teikiamas paslaugas. Šalys santuokos metu įgijo nekilnojamojo turto, tačiau notariškai patvirtintomis sutartimis pareiškė, kad santuokos metu atskirai šalių įgytas turtas pripažintinas jų asmenine nuosavybe, kadangi įgytas iš asmeninių lėšų ar kreditorių. Po 2008 metų liepos mėnesio, šalims nebevedant bendro ūkio, atsakovas įgijo kreditorių, kadangi nemokėjo už jam ar jo veiklai teikiamas paslaugas ir parduodamas prekes, todėl šios skolos turėtų būti pripažintos atsakovo asmeninėmis skolomis. Ieškovė po santuokos nutraukimo palikti Z. pavardę.
Atsakovas atsiliepimo nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Atsakovas dalyvaudamas ankstesniuose posėdžiuose pozicijos dėl ieškinio reikalavimų nepateikė, prieštaravimų nepareiškė.
Tretiesiems asmenims ieškovės procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.
Trečiasis asmuo UAB “AGA Baltija” pareiškė, kad atsakovo skola jam sumokėta, todėl įmonė pretenzijų neturi.
Trečiojo asmens UAB “Tobis” atstovas teismo posėdyje nurodė, kad įmonei skolingas būtent atsakovas.
Tretieji asmenys UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis”, UAB “Turo prekyba”, UAB “AGA Baltija”, UAB “Sergel“, Jiezno UAB “Juta” savo atsiliepimuose nurodė, kad su ieškiniu sutinka.
UAB “Stiklų servisas” su ieškiniu dalyje dėl atsakovo skolos UAB “Stiklų servisas” pripažinimo asmenine ir prašymo pripažinti, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2008 metų liepos mėnesio, nesutiko. Nurodė, kad abi šalys yra bendrovės klientai, ieškovė pirkdama iš bendrovės prekes po 2008 m. liepos mėn. nurodė gyvenamąją vietą – (duomenys neskelbtini). Be to šalys žinojo apie viena kitos individualią veiklą, todėl pagal CK 3.88 str. šalių prievolės yra solidarios.
Kiti tretieji asmenys atsiliepimų nepateikė, prieštaravimų dėl ieškinio reikalavimų nepateikė.
Tretiesiems asmenims apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, AB LESTO, UAB “Sergel” prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis”, UAB “Turo prekyba”, UAB “Stiklų servisas ir Jiezno UAB “Juta” į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežastys nežinomos.
Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai
Dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės
Šalys sudarė santuoką 1984-07-27 Konakovo miesto civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). CK 3.60 str. 2 d. numatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.27 str. 1 d. numato, kad sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, taip pat vienas kitą remti moraliai bei materialiai ir, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo.
Ieškovės nurodytas aplinkybes dėl atsakovo netinkamo elgesio patvirtina Vilniaus apskr. VPK Elektrėnų PK Viešosios policijos skyriaus 2009-03-25 pažyma, Elektrėnų PK 2008-08-19 teikimas, 2008-08-14, 2008-08-25 pareiškimai policijai, Mykolo Romerio universiteto teismo medicinos instituto specialisto išvados dėl ieškovės sužalojimų, greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės. Vertinant šiuos duomenis, matyti atsakovas nevykdė pareigos gerbti kitą sutuoktinį, remti moraliai. Atsakovas dėl prašymo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, prieštaravimų ir nuomonės nepareiškė.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, šalių santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės.
Dėl turto padalinimo
Iš byloje esančių duomenų (VĮ Registro centro išrašai, pažymos; 2007-07-03 sutikimai, 2007-08-06 kredito sutartys) nustatyta, kad šalims būnant santuokoje buvo įgytas šis turtas: butas, esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))- 137 000 Lt vertės, garažas, esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))- 7270 Lt vertės, 30/4019 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))- žemės sklypas, esantis po daugiabučiu namu, butas, esantis (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))- 78 900 Lt vertės; automobilis (vilkikas) DAF NW20-32, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)- 10 000 Lt vertės; automobilis Citroen Jumper, valst Nr. (duomenys neskelbtini)- 6 000 Lt vertės. 2007-07-03 Elektrėnų savivaldybės 1-ajam notarų biure buvo patvirtintas atsakovo A. Z. sutikimas, jog jis sutinka ir neprieštarauja, kad ieškovė N. Z. iš asmeninių lėšų pirktų butą su garažu, esančius (duomenys neskelbtini). 2007-12-28 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) N. Z. įsigijo butą Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 30/4019 dalį žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė tokiu pat sutikimu patvirtino, jog sutinka ir neprieštarauja, kad atsakovas A. Z. iš asmeninių lėšų pirktų gamybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini). 2007-12-28 pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) A. Z. įsigijo negyvenamą patalpą prekybos salę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 414/40190 dalį žemės sklypo, unikalus nr. (duomenys neskelbtini). Šiais notariškai patvirtintais sutikimais šalys patvirtino faktą jog nurodyti nekilnojamojo turto objektai yra perkami iš kiekvieno asmeninių lėšų. Kiekviena šalis nekilnojamąjį turtą pirko pasinaudodami kreditavimo sutartimi gautais pinigais, tačiau tokiu būdu kiekvienas įsipareigojo iš asmeninių lėšų dengti kreditą bei mokėti palūkanas. Sutikimuose abi šalys buvo nurodžiusios, jog jokių pretenzijų į kiekvieno perkamą turtą neturi ir ateityje nereikš. Atsakovui A. Z. asmeninės nuosavybės teise priklausiusi prekybos salė, esanti (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 414/40190 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) yra parduoti 2012-11-08 pirkimo-pardavimo sutartimi. Pardavus patalpas, kreditoriniai įsipareigojimai AB SEB bankui pagal 2007-08-06 kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pilnai įvykdyti. Padengus kreditą liko apie 4000 Lt suma, kuri A. Z. priklauso asmeninės nuosavybės teise.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, reikalavimas dėl turto padalinimo, ieškovės nurodyta tvarka, tenkintinas visiškai.
Dėl santuokos nutraukimo sukeltų teisinių pasekmių sutuoktinių turtinėms teisėms
CK 3.67 str. 2 d. numato, kad sutuoktinis, išskyrus tą, kuris buvo pripažintas kaltu dėl santuokos iširimo, gali prašyti, kad teismas nustatytų, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi.
Šioje normoje įtvirtinta galimybė taikyti turtinius teisinius santuokos nutraukimo padarinius ne nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo, o dar anksčiau, t. y. nuo tada, kai santuokiniai pradėjo gyventi skyrium. Bendras sutuoktinių gyvenimas neretai baigiasi anksčiau, nei iškeliama santuokos nutraukimo byla. Kasacinis teismą savo praktikoje yra pažymėjęs, kad turtinių teisinių santuokos nutraukimo padarinių taikymas nuo tos dienos, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyrium, reiškia, kad kaip bendroji jungtinė nuosavybė bus dalijamas tik tas turtas, kuris įgytas iki gyvenimo skyrium pradžios. Analogiškai šį išaiškinimą galima taikyti iš iš sutuoktinių sudaromų sandorių kylančioms prievolėms.
Byloje įrodyta (2008-08-14, 2008-08-25 pareiškimas policijai, ieškovės paaiškinimai) ir šalių neginčijama, kad šalys faktiškai nustojo kartu gyventi 2008 liepos mėn.
Iš į byla pateiktų kreditorių pranešimų apie šalių įsipareigojimus, matyti, kad ieškovė turi kreditorių UAB “Rovinija” - 1607,30 Lt skola pagal 2006-04-10 ir 2006-05-22 sąskaitas. Atsakovas turi kreditorius: UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis” - 8522,75 Lt skola butui adresu (duomenys neskelbtini); UAB “Rovinija“ 3200,20 Lt skola pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir sąskaitas: 2007-08-02; 2007-09-19; 2007-11-07; 2007-11-22; UAB “Turo prekyba” - 3887,76 Lt skola pagal individualios veikos vykdymo pažymą Nr. (22.13)-332-151 ir 2010-04-21 sąskaitą); UAB “Tobis” - 440,74 Lt skola pagal individualios veikos vykdymo pažymą Nr. (22.13)-332-151 ir 2009-03-19 sąskaitą; UAB “XADO Technologija” - 569,28 Lt skola pagal 2012-03-28 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą; Jiezno UAB “Juta” - 1825,15 Lt skola pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-08-29 sąskaitą; UAB “Sergel” - 5035,03 Lt skola (skola už Omnitel suteiktas paslaugas, bauda, delspinigiai ir t.t. pagal Omnitel ir UAB “Sergel” sudarytą skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį); UAB Pyrmolita ir ko - 2498,40 Lt skola pagal 2007-05-22 sąskaitą pagal 2008-09-25 sąskaitą; UAB “Stiklų servisas” - 2742,49 Lt skola pagal 2009-04-03 sąskaitą ir 2009-11-06 preliminarų sprendimą c/b Nr. S2-3338-80/2009 Trakų raj. apylinkės teisme.
Iš 2013-04-11 AB LESTO pažymos matyti, kad butams (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), įsiskolinimo už suvartotą energiją nėra.
Visi kreditoriai sutiko su skolų padalijimu tarp sutuoktinių, išskyrus UAB “Stiklų servisas” prašo skolą pripažinti solidaria, kadangi atsakovas individualia veikla pradėjo verstis po santuokos sudarymo.
CK 38.88 str. 1 d. 4 p. numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo. CK 3.91 str. numato, kad turtas, skirtas funkcionuoti įmonei (ūkiui, verslui), kurią įsteigė vienas sutuoktinis po santuokos sudarymo, taip pat įmonės (ūkio, verslo), įsteigtos vieno sutuoktinio iki santuokos sudarymo, pajamos, išskyrus lėšas, būtinas asmeninei sutuoktinio įmonei (ūkiui, verslui) funkcionuoti, yra bendroji jungtinė nuosavybė, jeigu šis turtas ar pajamos yra santuokos nutraukimo momentu.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kiekvienas sutuoktinis atskirai vertėsi individualia veikla, atskirai mokėjo mokesčius, pirko prekes ir t.t. Atsakovo skolos atsirado dėl būtinumo asmeninei sutuoktinio įmonei (ūkiui, verslui) funkcionuoti. Atsakovas nepareiškė prieštaravimų dėl ieškovės teiginių, jog faktiškai šalių santuoka nutrūko 2008 m. liepos mėn., atsakovui išvarius ieškovę iš namų.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad dalis prievolės UAB “Stiklų servisas” kyla iš 2009-04-03 sąskaitos. 2009-11-06 preliminariu sprendimu c/b Nr. S2-3338-80/2009 teismas priteisė iš atsakovo skolą UAB “Stiklų servisas”. Kaip matyti, UAB “Stiklų servisas” pareikšdamas ieškinį dėl skolos priteisimo, reikalavimą reiškė tik atsakovui, o ne abiem sutuoktiniams. Teismo sprendimas privalomas tik tai šaliai dėl kurios priimtas ir negali sukelti jokių teisinių pasekmių asmenims, kurie byloje nedalyvavo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, UAB “Stiklų servisas” prašymas 2742,49 Lt skolą pripažinti abiejų šalių skola, o ne atsakovo asmenine, atmestinas.
Pripažintina, kad nurodytiems kreditoriams įsiskolinimai susidarė kiekvienam iš sutuoktinių vykdant individualią veiklą pagal verslo liudijimus, įsiskolinimas yra už prekes, kurios reikalingos verslui funkcionuoti, todėl šie įsiskolinimai pripažįstami kiekvieno asmenine nuosavybe.
Pripažinus, jog santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo tos dienos, kai jie faktiškai nustojo kartu gyventi, t.y. 2008 m. liepos mėn., ir kiekvienai šaliai pripažinus jos asmenine nuosavybe, t.y. butą (duomenys neskelbtini) – ieškovės, o butą (duomenys neskelbtini) – atsakovo asmenine nuosavybe, visos prievolės mokėti su šio turto išlaikymu susijusius mokesčius priklauso tai šaliai, kuriai turtas priklauso.
Šalims sutinkant, jiems paliekamos santuokinės pavardės: ieškovei – Z., atsakovui – Z.
Šalys neprašo priteisti tarpusavio išlaikymo, todėl šalims tarpusavio išlaikymas nepriteistinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovė prašė įskaityti 1000 Lt žyminio mokesčio dalį sumokėtą kitoje byloje. Pabrėžtina, kad ši suma – 1000 Lt kaip sumokėtas žyminis mokestis buvo ieškovei grąžinta 2012-12-21 nutartimi c.b. Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi01NDctNDI0LzIwMTI=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-547-424/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-547-424/2012">2-547-424/2012</a>. Ši nutartis yra galiojanti ir nepanaikinta, todėl teismą negali įskaityti šios sumos kaip sumokėto žyminio mokesčio.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovė gali susigrąžinti jai 2012-12-21 nutartimi c.b. Nr. <a href="https://www.temidy.lt/lawyer/court-cases/Mi01NDctNDI0LzIwMTI=" class="text-[#E97437] hover:text-[#E97437] transition-colors duration-200 case-link" @mouseenter="showCaseInfo($event, '2-547-424/2012')" @mouseleave="hideCaseInfo()" data-case-number="2-547-424/2012">2-547-424/2012</a> grąžintiną žyminį mokestį, tačiau ji įpareigotina sumokėti 1000 Lt žyminio mokesčio valstybei šioje byloje.
2013-03-08 nutartimi ieškovės prašymu buvo atidėtas žyminio mokesčio dalies,t.y. 1490 Lt, sumokėjimas byloje, todėl ieškinį patenkinus visiškai ši žyminio mokesčio dalis priteistina iš atsakovo, valstybei.
Ieškinį patenkinus visiškai iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. sumokėtas 500 Lt žyminis mokestis.
Iš atsakovo priteistos 192,60 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51- 3.53 str., CPK 5, 93, 259, 268, 270 str. teismas
n u s p r e n d ž i a :
Nutraukti N. Z., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. Z., a/k (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 1984-07-27 Konakovo miesto civilinės metrikacijos biure, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl vieno sutuoktinio A. Z. kaltės.
Po santuokos nutraukimo šalims palikti ikisantuokines pavardes: N. Z. – Z., A. Z. – Z.
Nustatyti, kad santuokos nutraukimas N. Z., a/k (duomenys neskelbtini) ir A. Z., a/k (duomenys neskelbtini) turtinėms teisėms teisines pasekmes sukėlė nuo 2008 metų liepos mėnesio, kai jie pradėjo gyventi skyrium.
Pripažinti asmenine N. Z. nuosavybe: butą esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 137 000 Lt vertės, garažą esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 7270 Lt vertės, 30/4019 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) po daugiabučiu namu.
A. Z. priteisti: butą esantį (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 78 900 Lt vertės; automobilį DAF NW20-32, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 10 000 Lt vertės; automobilį Citroen Jumper, valst Nr. (duomenys neskelbtini) 6 000 Lt vertės.
Pripažinti N. Z. asmenine skola 1607,30 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus septynis litus 30 ct) įsiskolinimą UAB “Rovinija”, į/k 135520652.
Pripažinti A. Z. asmeninėmis skolomis: 8522,75 Lt įsiskolinimą UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis” už butą adresu (duomenys neskelbtini),; 3200,20 Lt įsiskolinimą UAB “Rovinija“ pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir sąskaitas: 2007-08-02, 2007-09-19, 2007-11-07, 2007-11-22; 3887,76 Lt įsiskolinimą UAB “Turo prekyba” pagal individualios veikos vykdymo pažymą Nr. (22.13)-332-151 ir 2010-04-21 sąskaitą; 440,74 Lt įsiskolinimą UAB “Tobis” pagal individualios veikos vykdymo pažymą Nr. (22.13)-332-151 ir 2009-03-19 sąskaitą; 569,28 Lt įsiskolinimą UAB “XADO Technologija” pagal 2012-03-28 tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą; 1825,15 Lt įsiskolinimą Jiezno UAB “Juta” pagal verslo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008-08-29 sąskaitą; 5035,03 Lt įsiskolinimą UAB “Sergel” (skola už Omnitel suteiktas paslaugas, bauda, delspinigiai ir t.t. pagal Omnitel ir UAB “Sergel” sudarytą skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį); 2498,40 Lt įsiskolinimą UAB Pyrmolita ir ko pagal 2007-05-22 ir 2008-09-25 sąskaitą; 2742,49 Lt įsiskolinimą UAB “Stiklų servisas” pagal 2009-04-03 sąskaitą ir 2009-11-06 preliminarų sprendimą c/b Nr. S2-3338-80/2009 Trakų raj. apylinkės teisme.
Paaiškėjus, jog A. Z. turi kitų kreditorių, apie kuriuos bylos nagrinėjimo metu nebuvo žinoma, pagal prievoles šiems kreditoriams A. Z. atsako asmeniškai.
Įpareigoti N. Z. sumokėti 1000 Lt žyminį mokestį valstybei šioje byloje iki 2013 m. sausio 6 d.
Priteisti iš A. Z. 500 Lt bylinėjimosi išlaidas N. Z..
Priteisti iš A. Z. 192,60 Lt išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.
Priteisti iš A. Z. 1490 Lt bylinėjimosi išlaidas valstybei.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.
Teisėjas Ričardas Prašmuntas
