(Proceso Nr. 1-10-1-01299-2010-7)
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.1.
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. kovo 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Daiva Kazlauskienė,
sekretoriaujant Vidai Šuminienei,
dalyvaujant prokurorui R. J.,
gynėjui advokatui Vladui Burneikiui,
nukentėjusiajam Č. S., jo atstovui adv. J. S.,
civilinio atsakovo draudimo kompanijos atstovui D. B.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, įgijęs spec. vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus,
kaltinamas pagal LR BK 281 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
V. K., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent:
jis 2010-02-14 Lenkijoje, Kamion vietovėje, M. G., Sochačevo pavietas, Mazovijos vaivadijoje, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) markės puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus, o būtent, vairuodamas automobilį, buvo neatidus bei neatsargus, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo bei meteorologines sąlygas, ko pasekoje tiesioje kelio atkarpoje nesuvaldė vairuojamojo automobilio, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies į dešinį griovį, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjo kartu važiavęs keleivis Č. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas bei apgadintas automobilis, atsiradus minėtoms pasekmėms, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.
(Proceso Nr. 1-10-1-01299-2010-7)
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.1.
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. kovo 25 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėja Daiva Kazlauskienė,
sekretoriaujant Vidai Šuminienei,
dalyvaujant prokurorui R. J.,
gynėjui advokatui Vladui Burneikiui,
nukentėjusiajam Č. S., jo atstovui adv. J. S.,
civilinio atsakovo draudimo kompanijos atstovui D. B.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
V. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, įgijęs spec. vidurinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus,
kaltinamas pagal LR BK 281 str. 1 d.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
V. K., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o būtent:
jis 2010-02-14 Lenkijoje, Kamion vietovėje, M. G., Sochačevo pavietas, Mazovijos vaivadijoje, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) markės puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus, o būtent, vairuodamas automobilį, buvo neatidus bei neatsargus, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo bei meteorologines sąlygas, ko pasekoje tiesioje kelio atkarpoje nesuvaldė vairuojamojo automobilio, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies į dešinį griovį, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjo kartu važiavęs keleivis Č. S., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas bei apgadintas automobilis, atsiradus minėtoms pasekmėms, padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.
Kaltinamasis V. K. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-02-14 nakties metu Lenkijoje, važiavo keliu ir vairavo automobilį su puspriekabe – šaldytuvą. Priešpriešais ir iš paskos važiavo automobiliai. Buvo tamsus paros metas, snigo. Tuo metu kolega Č. S. miegojo. Važiuojant apsnigtame kelyje puspriekabę sumetė, jis negalėjo automobilio suvaldyti ir nuvažiavo nuo kelio į griovį. Eismo įvykio metu susižalojo kartu važiavęs Č. S. bei buvo apgadintas automobilis. Eismo įvykis įvyko dėl to, kad jis nesuvaldė automobilio, automobilis buvo techniškai tvarkingas, stabdžių ir vairo mechanizmai veikė. Savo kaltę pripažįsta, dėl padaryto pažeidimo gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, žalą atlygino.
Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padarytas neatsargus nusikaltimas (LR BK 16 str.), kurio padarymo aplinkybės abejonių nekelia, byla, vadovaujantis LR BPK 273 str., buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Nukentėjusysis Č. S. parodė, kad jo kaltinamasis atsiprašė, žalą atlygino, todėl jis civilinio ieškinio atsisako, prašo bylą nutraukti.
Civilinio atsakovo draudimo kompanijos atstovė D. B. parodė, jog draudimo bendrovė ligonių kasoms nukentėjusiojo gydymo išlaidas kompensavo, į draudimo kompaniją dėl žalos atlyginimo nukentėjusysis nesikreipė, todėl neprieštarauja bylos nutraukimui, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius.
Tai, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą, teismo nuomone, patvirtina ne tik kaltinamojo parodymai teisiamojo posėdžio metu, bet ir rašytinė bylos medžiaga.
Iš Lenkijos Respublikos Polocko apygardos prokuratūros rašto LR Generalinei prokuratūrai (b.l. 6) matyti, kad baudžiamoji byla, pradėta V. K. atžvilgiu dėl eismo įvykio, įvykusio 2010-02-15 Mazovijos vaivadijos Sochačevo apskrities Mlodzieszyn valsčiaus vietovėje Kamion, kurio metu V. K. vairuojamas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į griovį ir įvykio metu buvo sužalotas automobilio keleivis Č. S., buvo perduota Lietuvos Respublikai su prašymu tęsti baudžiamąjį persekiojimą.
Iš eismo įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 20-23) matyti, kad buvo apžiūrėta eismo įvykio vieta, nubraižyta schema, kurioje pažymėta automobilio padėtis po eismo įvykio. Nustatyta, kad kelio danga yra šlapias asfaltas su sniegu.
Iš transporto priemonės apžiūros protokolų (b.l. 24-26, 27-28) matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), aprašyti automobilio ir puspriekabės sugadinimai.
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 4217/10(01) matyti, kad Č. S. nustatyti kompresiniai 10, 11, 12 krūtinės slankstelių lūžimai, lenkiant ir gniuždant stuburą per minėtus stuburo slankstelius, prieš kreipiantis medicininės pagalbos. Sužalojimas kvalifikuojamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl krūtinės slankstelių lūžių sveikata sutrikdyta ilgesniam nei 10 d. laikotarpiui (b.1. 113-115).
Iš alkoholio kiekio nustatymo protokolo (b.l. 18-19) matyti, kad 2010-02-15 01 val. 39 min. buvo nustatyta, kad V. K. yra blaivus (0,00 promilės).
Iš daiktų pateikimo protokolo (b.l. 33-34) matyti, kad V. K. pateikė automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tachografą, kurio diskas saugomas prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Tokiu būdu, atsižvelgiant į kaltinamojo, nukentėjusiųjų parodymus bei aukščiau aptartus rašytinius įrodymus, laikytina byloje įrodyta, kad V. K. 2010-02-14 Lenkijoje, Kamion vietovėje, M. G., Sochačevo pavietas, Mazovijos vaivadijoje, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) markės puspriekabe, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neatidus bei neatsargus, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į važiavimo bei meteorologines sąlygas, tuo pažeidė kelių eismo taisyklių 133 punkto, nustatančio, kad pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, reikalavimus, ko pasekoje tiesioje kelio atkarpoje nesuvaldė vairuojamojo automobilio, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies į dešinį griovį, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu nukentėjo kartu važiavęs keleivis Č. S., kuriam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, todėl V. K. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 281 str. 1 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamasis V. K. anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 139-142), nusikaltimo padarymo metu turėjo vieną galiojančią nuobaudą. Psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į narkologinę įskaitą neįrašytas (b.l. 144-146).
Nukentėjusysis jokių materialinių pretenzijų kaltinamajam neturi, kaltinamasis atsiprašė nukentėjusiojo, padaryta žala atlyginta, savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, anksčiau neteistas, todėl pagrįstai manytina, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas mano, jog yra pagrindas V. K. atžvilgiu taikyti LR BK 38 str. ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius, bei baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.
Padarytas neatsargus nusikaltimas, kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiuoju, padarytą žąlą atlygino, įvykio metu kaltinamasis buvo blaivus, todėl nutraukiant baudžiamąją bylą, kaltinamajam neskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise.
V. K. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji neskirtina ir iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Daiktiniai įrodymai: automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tachografo diskas, saugomas prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Išnagrinėjęs bylą, bei vadovaudamasis LR BPK 297-305, 307 str., LR BK 38 str. teismas
n u s p r e n d ė:
V. K. baudžiamąją bylą Nr. 1-224-468/2011 pagal LR BK 281 str. 1 d. nutraukti.
V. K. LR BK 38 str. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam susitaikius su nukentėjusiuoju.
Daiktinius įrodymus: automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tachografo diską, saugomą prie baudžiamosios bylos medžiagos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Kazlauskienė
