Baudžiamoji byla Nr. N1-39-373/2024
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20082-2023-2
Procesinio sprendimo kategorija
1.1.7.2.5; 1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 1.1.11.11; 1.1.11.7; 1.1.4.2; 1.2.14.3.2.2; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.5.1; 1.2.14.10.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. sausio 18 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė,
sekretoriaujant Rasai Fedinienei,
dalyvaujant prokurorui Audriui Mačerauskui,
gynėjams advokatams Dariui Karveliui, Dariui Japertui,
nukentėjusiems D. B., V. J., A. S.,
nepilnametės kaltinamosios Ž. K. atstovei pagal įstatymą I. T.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017 m. rugsėjo 26 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2019 m. sausio 18 d. Panevėžio apygardos teismo pagal BK 180 str. 1 d., 181 str. 3 d. ir subendrinus su 2017 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, 2020 m. birželio 8 d. Utenos apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti bausmę; 3) 2020 m. spalio 2 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. ir subendrinus su 2019 m. sausio 18 d. nuosprendžiu laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams 20 dienų; 4) 2021 m. gruodžio 3 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1, 3 dalis laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams 20 dienų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimais pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, (duomenys neskelbtini),moksleivė, neteista, kaltinama pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė :
1. M. M. ir Ž. K., iš anksto susitarę ir veikdami kartu, 2023 m. birželio 2 d. apie 17.30 val. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), M. M. grasinant sužaloti V. J.peiliu ir AIDS užkrėstu švirkštu bei reikalaujant atiduoti visus pinigus, Ž. K. laikė duris, kad V. J. negalėtų pabėgti ir sulaukti pagalbos, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes išgirdę nukentėjusiojo pagalbos šauksmą į namus atbėgo jo brolis D. J. ir sūnėnas P. J..
2. M. M. 2023 m. birželio 18 d. apie 21.30 val. Utenos mieste, Vaižganto gatvėje, ties pastatu Nr. 22, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, priėjęs prie V. M. nuėmė nuo jo peties kuprinę, kurią atsegęs iš jos atvirai pagrobė svetimą turtą, t. y. 2 skardines 3 Eur vertės nealkoholinio gėrimo "Utenos Radler non alkoholic" ir 15 Eur vertės piniginę su V. M. tapatybes kortele, jo tėvo mirties liudijimu ir SEB banko kortele, tuo padarydamas nukentėjusiajam 18 Eur žalą.
3. M. M. 2023 m. liepos 11 d. apie 19.24 val., būdamas UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje, esančioje Utenos mieste, J. Basanavičiaus g. 121, matant pardavėjai O. I. atvirai pagrobė svetimą turtą: 6 butelius degtinės "Absolut citron“, 95,40 Eur vertės, 2 butelius konjako "Hennessy", 69,80 Eur vertės, tuo UAB „Lidl Lietuva“ padarydamas 165, 20 eurų turtinę žalą.
4. Jis 2023m. liepos 12 d. apie 12.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, UAB „Utenos prekyba“ parduotuvėje „Aukštakalnis", esančioje Utenos mieste, Taikos g. 2, matant parduotuvės darbuotojoms R. Š. ir V. G., atvirai pagrobė svetimą turtą: 8 butelius viskio „Jameson“, kurių vertė 159,92 Eur, butelį alkoholinio gėrimo "Laplandija Espresso", kurio vertė 29,99 Eur, ir butelį alkoholinio gėrimo „Laplandija Lingonberry“, kurio vertė 32,99 Eur, tuo padarydamas UAB „Utenos prekyba“ 222,90 Eur žalą.
5. Jis 2023 m. birželio mėnesį socialiniame tinkle „Facebook“ A. S. prisistatydamas mergina M. T., siekiančia su juo romantiškų santykių bei tokiu būdu įgydamas jo pasitikėjimą, melagingai prašydamas finansinės paramos ir iš nukentėjusiojo 2023 m. birželio 1 d. gaudamas 45 Eur, 2023 m. birželio 2 d. - 102 Eur, 2023 m. birželio 5 d. – 61 Eur, 2023 m. birželio 7 d. - 123,50 Eur, 2023 m. liepos 20 d. - 122 Eur pervedimus, o 2023 m. liepos 29 d. Utenos mieste, Vaižganto gatvėje, ties pastatu Nr. 22 iš A. S. paimdamas 70 Eur grynais pinigais, 479 Eur vertės akumuliatorinį pjūklą "Sthil" su akumuliatoriumi, 210 Eur vertės suktuką "Makita" su akumuliatoriumi, 30 Eur vertės "Devalt" įrankių rinkinį, 50 Eur vertės "Husqvarna" kuro talpą bei 80 Eur vertės „Husqvarna“ kirvį, apgaule įgijo svetimą, A. S. priklausantį, 1372,50 Eur vertės turtą.
6. Jis 2023 m. rugpjūčio 1 d. apie 6.05 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, užpylęs nenustatyto naftos kilmės produkto, padegė D. B. priklausančio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), antro aukšto balkono plastikines duris, dėl ko galėjo nukentėti namo antrame aukšte buvę O. N., I. Š. bei D. B. su trimis mažamečiais vaikais, tai yra tyčia visuotinai pavojingu būdu, kai dėl to galėjo nukentėti žmonės, sunaikino svetimą turtą padarydamas D. B. 4100 Eur žalą.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl V. J. turto plėšimo
7. Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad socialiniame tinkle Facebooc buvo sukūręs netikrą merginos vardu M. paskyrą ir iš šios paskyros susirašinėjo su nukentėjusiu V. J.. Pokalbis pradėjo suktis apie pinigus ir jam reikėjo merginos, kuri neva susirašinėjo su nukentėjusiuoju. Susirado Ž. K. ir jai pasakė, kad ji turės nueiti pas nukentėjusįjį į namus, prisistatyti M. ir paprašyti pinigų. Ž. K. su V. J. kalbėjo telefonu, pasakė jam, kad atvažiuos paimti pinigų. Nuvažiavus prie nukentėjusiojo namų jis Ž. K. davė telefoną, kad parašytų, jeigu bus kas nors negerai. Ž. K. nuėjus pas nukentėjusįjį ir praėjus 5-10 min. jai negrįžus, jis užėjo į nukentėjusiojo namą. Jis iš nukentėjusiojo reikalavo pinigų, grasino jam švirkštu, peiliu. Ž. K. tuo metu galėjo laikyti duris. Po 5-7 minučių atėjo nukentėjusiojo giminaičiai ir jį puolė, peilis jam iškrito ant žemės, vyko susistumdymas ir jį pro duris išsistūmė į lauką.
8. Kaltinamoji Ž. K. kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad M. M. Facebooc buvo sukūręs paskyrą su merginos vardu ir atvaizdu. Ji kalbėjo telefonu su V. J., kad nuvažiavus iš jo gautų pinigus. Su M. M. 2023 m. birželio 2 d. apie 17.30 val. taksi automobiliu nuvyko prie nukentėjusiojo namo. Ji kalbėjo su nukentėjusiuoju telefonu kol su M. M. važiavo iki jo namų. M. M. paprašė jos nueiti pakalbėti su nukentėjusiuoju. Nuvykus su nukentėjusiuoju susitiko prie jo namų. Jis įleido ją į namus. Ji parašė M. M. žinutę, kad jis ateitų pas nukentėjusįjį. Atėjęs M. M. rėkė nukentėjusiajam, kad duotų pinigus, klausė kur pinigai. Ji uždarė lauko duris ir jas laikė, kad V. J. nepabėgtų. Atėję nukentėjusiojo giminaičiai, stumdami duris iš lauko, privertė ją atsitraukti, nes ji laikė iš duris vidaus, jų neišlaikė ir jie įėjo. Ji išėjo į lauką, o M. M. išvijo. Žinojo, kad M. M. važiavo pas nukentėjusįjį atimti pinigus, nes V. J. rašė, kad kai ji sutvarkys šiltnamį, pirtį, po sekso duos pinigų. M. M. visa tai žinojo. Neprisimena ar M. M. turėjo kokius daiktus rankose kai grasino nukentėjusiajam.
9. Kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, kurie ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).
10. Nukentėjusysis V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis per "Facebook" programėlę pradėjo bendrauti su mergina, kuri prisistatė 26 metų M. T.. Jis rašė, kad jam reikia fizinės pagalbos tvarkytis namuose, o ji rašė, kad jai reikia pinigų, kad ji skolinga "Sodrai", klausė ar gali paskolinti arba gauti 200 Eur, už gautus pinigus ji žadėjo atsiųsti savo erotinių nuotraukų. 2023 m. birželio 2 d. jie susirašė ir sutarė, kad ji tą dieną pas jį atvažiuos taksi automobiliu. Jis išėjo ant kelio laukti taksi, bet pamatė ateinančią merginą. Suprato, kad tai mergina, su kuria bendravo ir pasiūlė užeiti į vidų. Būnant viduje, jis pasiūlė merginai važiuoti į pirtį. Merginai sutikus, jis nuėjo dėtis daiktų, kai staiga išgirdo, kad kažkas užėjo į virtuvę. Tai buvo jam nepažįstamas vaikinas, kuris rankoje turėjo peilį, kurio geležtė galėjo būti apie 10 cm, ir pareikalavo atiduoti pinigus, sakydamas "Atiduok visus kiek turi pinigus". Jis jaunuoliui pasakė, kad pinigai yra virtuvėje, jam reikia ten nueiti, nors iš tiesų pinigus turėjo kišenėje. Jam tas jaunuolis neleido eiti į virtuvę bei toliau reikalavo pinigų. Jis išspruko į virtuvę ir norėjo išbėgti į lauką, tačiau jaunuolis jį prispaudė prie pečiaus ir nukreipęs į jį peilį toliau reikalavo pinigų bei vieną kartą delnu sudavė per kairį žandą. Po to iš striukės kišenės išsitraukė į tualetinį popierių suvyniotą švirkštą, kurį išvyniojo, ir rankos, kurioje laikė švirkštą nykščiu nustūmęs adatos antgalį, pagarsino užkrėsti AIDS. Tuo metu mergina uždarė duris vedančias į virtuvę bei jas laikė. Jis ėmė šauktis pagalbos. Atbėgo jo brolis su sūnėnu ir išstūmė vyriškį į kiemą (t. 1, b.l. 128-131).
11. Liudytojas D. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis kartu su sūnumi P. J. ir broliu V. J. gyvena viename name. 2023 m. birželio 2 d. apie 17.00 val. išgirdo, kad brolis V. J. šaukiasi pagalbos. Jis su sūnumi nuėjo prie virtuvės durų bandė jas atidaryti. Durys šiek tiek prasivėrė ir vėl užsidarė, suprato ir pajautė, kad kažkas jas laiko ir neleidžia atidaryti. Tada jis stipriau patraukė už rankenos ir durys atsidarė. Pamatė šalia durų stovinčią nepažįstamą merginą, iš to suprato, kad duris laikė ji. Virtuvėje pamatė nugara į krosnį atsirėmusį brolį V. J., priešais kurį stovėjo vyriškis. Ar vyriškis ką nors turėjo rankose jis nematė. Jis tą vyriškį sugriebė iš nugaros ir traukė į save nuo brolio, į koridorių ir išstūmė iš namų į kiemą (t.2, b.l. 32-35).
12. Liudytojas P. J. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus bei parodė, kad kai pas V. J. atėjęs vyriškis jau buvo išstumtas į kiemą, jis atpažino, kad tai M. M., pravarde „M.“, nes jie kartu mokėsi (duomenys neskelbtini). Kieme jis pamatė numestą švirkštą ir suprato, kad čia M. M. švirkštas, nes jie jokių švirkštų nenaudoja. Kai jo tėvas su M. M. konfliktavo kieme, jis matė, kad pastarasis kairėje plaštakoje, delne laiko peilį (t. 2, b.l. 38-41).
13. 2023 m. birželio 2 d. įvykio vietos apžiūros metu nukentėjusiojo gyvenamoje vietoje kieme šalia namo žolėje buvo rastas švirkštas, ant kurio specialisto išvados Nr. IBPS-V-2419577-23 duomenimis rasta žmogaus DNR, kurio genotipas sutampa su M. M. genotipu (t. 1, b.l. 70-71, 89-92).
14. 2023 m. birželio 2 d. asmens kratos metu pas Ž. K. rastas peilis, kurį nukentėjęs V. J. ir liudytojas P. J. atpažino, jog tai tas pats peilis, kurį turėjo M. M. (t. 2, b.l. 61-65, 93, 97).
15. Įmonės „Meta Platforms Ireland Ltd.“ Duomenimis prie socialinio bendravimo tinklapio www.facebook.com paskyros "M. T.", kurios URL adresas (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi per (duomenys neskelbtini). Prie šių IP adresų jungėsi abonentas, kurio SIM kortelės numeris buvo Nr. (duomenys neskelbtini), kortelė buvo naudojama mobilaus ryšio telefone Xiaomi Redmi IMEI1: (duomenys neskelbtini), kuris 2023 m. birželio 2 d. asmens kratos metu paimtas iš M. M. (t. 2, b.l. 1-29).
16. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamieji iš anksto susitarę ir veikdami kartu pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam V. J. priklausantį turtą – pinigus. M. M. socialiniame tinkle sukūrus netikrą merginos vardu M. paskyrą ir iš šios paskyros bendraujant žinutėmis su nukentėjusiuoju, o Ž. K. su juo kalbant telefonu, abu tikėdamiesi gauti pinigų nuvyko pas nukentėjusįjį į namus. V. J. įsileidus Ž. K. į namus, atėjo M. M. ir grasindamas peiliu bei švirkštu reikalavo pinigų, o Ž. K. tuo metu laikė užrėmusi duris, kad nukentėjęs nepabėgtų. Tokiu būdu kaltinamieji grasindami nukentėjusiajam daiktais, kuriais galima žmogų sužaloti, reikalavo atiduoti pinigus. Jie veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes išgirdę nukentėjusiojo pagalbos šauksmą atbėgo jo giminaičiai. Kaltinamųjų veika pagal kvalifikuojantį grasinimo panaudoti daiktus, kuriais galima sužaloti žmogų, požymį ir pasikėsinimo stadiją kvalifikuojama pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl atviros V. M. turto vagystės
17. Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad ėjo neblaivus ir apsvaigęs nuo narkotikų, pamatė besišlapinantį žmogų ir nuėmęs nuo jo peties kuprinę paėmė iš jos dvi skardines alaus, dokumentus ir paliko savo telefono numerį. Po 20 min. jam paskambino iš policijos, kad reikia grįžti ir grąžinti daiktus. Jis grįžo ir atidavė nukentėjusiajam daiktus.
18. Kaltinamojo M. M. kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
19. Nukentėjusysis V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. birželio 18 d. apie 21.30 val. jam einant link savo namų, ties Vaižganto g. namu Nr. 22 sustojus ir taisantis kelnių diržą, priėjo M. M. ir pradėjo priekaištauti, kad jis neva šlapinasi viešoje vietoje. M. M. nuėmė nuo jo pečių kuprinę ir savavališkai ją atsegęs iš jos paėmė piniginę, kurios vertė 15 Eur, su piniginėje buvusiomis asmens tapatybės kortele ir SEB banko mokėjimo kortele bei dvi nealkoholinio gėrimo "Radler" 0,5 l. talpos skardines, kurių vertė 3 Eur, jo tėvo mirties išrašą. Išėmęs daiktus, M. M. grąžino kuprinę ir pasakė, kad daiktus atiduos už pinigus bei paliko savo mobiliojo ryšio telefono numerį. Apie įvykį jis informavo policiją ir kartu su pareigūnais nuvyko į M. M. nurodytą vietą, kur šis atidavė piniginę su kortelėmis. Vėliau jam policijos pareigūnai atnešė ir pagrobtas gėrimo skardines bei mirties liudijimą (t. 3, b.l. 55-58).
20. Liudytojas N. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad kaip policijos pareigūnas nuvyko pas nukentėjusįjį ir paskambinus M. M. paliktu telefono numeriu. atsiliepęs vyriškis pažadėjo daiktus atnešti prie namo, esančio Utenoje, Vaižganto g. 22. Kartu su nukentėjusiuoju nuvykus į nurodytą vietą prie jų priėjo M. M. ir padavė rudos spalvos piniginę, kurioje buvo V. M. priklausančios asmens tapatybės ir SEB banko mokėjimo kortelės. V. M. atpažino jį kaip asmenį pagrobusį iš jo daiktus. Po to nuvykus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), buvo rastos dvi nealkoholinio gėrimo "Radler" skardinės bei V. M. tėvo mirties išrašas (t.3, b.l. 55-58).
21. M. M. 2023 m. birželio 18 d., 22.34 val. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 0,66 promilių girtumas (t. 3, b.l. 59-60).
22. Kaltinamasi, nuimdamas nuo nukentėjusiojo V. M. pečių kuprinę ir iš jos paimdamas kaltinime nurodytus daiktus, atvirai pavogė svetimą turtą. Jo veika pagal kvalifikuojantį atvirosios vagystės požymį sudaro BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl atviros UAB „Lidl Lietuva“ turto vagystės
23. Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. liepos 11 d. nuėjo į Lidl prekybos centrą vogti alkoholio. Pripažįsta pavogęs kaltinime nurodytus gėrimus, kurių vertė 165 eurai. Paėmęs gėrimus, ėjo pro įėjimo į prekybos centrą duris, pro vienas praėjo, o kitos buvo užrakintos, tai alkoholį padėjo ir laukė atvažiuojančios apsaugos.
24. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
25. Liudytoja O. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Utenos mieste UAB "Lidl Lietuva" parduotuvėje pardavėja. 2023 m. liepos 11 d. apie 19.15 val. prekių salėje pamatė iš matymo žinomą asmenį, kuris yra apsivogęs parduotuvėje. Jis dešinėje rankoje nešėsi akivaizdžiai pilną maišą ir ėjo link durų, skirtų pirkėjams įeiti. Ji per radijo ryšį savo kolegei G. R. pasakė, kad užblokuotų pagrindines duris, kuri tą ir padarė (t.3, b.l. 158-160).
26. Liudytojos G. R., V. B. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus (t.3, b.l. 162-164, 166-169).
27. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad parduotuvėje "Lidl" prie durų su užrašu "Įėjimas", šalia medinės paletės yra šviesios spalvos maišelis, kuriame yra 5 buteliai degtinės "Absolut Citron" ir 2 dėžutės su alkoholiniu gėrimu "Hennessy". Šalia maišelio yra dar vienas butelis "Absolut Citron". (t.3, b.l. 107-116).
28. Iš Lidl pareiškimo matyti, kad pavogtų prekių vertė 165,20 Eur (t.3, b.l. 112).
29. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis M. M., matant prekybos centro darbuotojoms, susidėjęs į maišą kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs, t. y. atvirai pagrobė svetimą turtą. Jo veika pagal kvalifikuojantį atvirosios vagystės požymį sudaro BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl atviros UAB „Utenos prekyba“ turto vagystės
30. Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. liepos 12 d. sugalvojo nueiti į UAB „Utenos prekyba“ parduotuvę „Aukštakalnis“ ir ten pavogti alkoholio. Jam paėmus alkoholio ir išėjus iš parduotuvės bei aikštelėje įsėdus į taksi automobilį, atbėgo parduotuvės darbuotoja ir jį sulaikė.
31. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
32. Liudytoja V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirbdama parduotuvėje "Aukštakalnis Aibė", pastebėjo jaunuolį, kuris alkoholio skyriuje prikrovė alkoholinių gėrimų į maišelį ir prie kasų atsistojo į eilę. Maždaug po minutės vaikinas staiga pradėjo bėgti link išėjimo durų ir prabėgo pro kasas nesusimokėjęs už pirkinius. Jaunuoliui esant netoli išėjimo durų, ji ranka sugriebė jį už džemperio, tačiau jis išsprūdo. Išbėgęs į lauką jaunuolis įsėdo į taksi automobilį. Ji nedelsiant pribėgo prie automobilio ir vairuotojui nurodė niekur nevažiuoti. Atvykus policijos pareigūnams, jaunuolis buvo sulaikytas. Taksi automobilyje ant galinės sėdynės buvo rastas pirkinių krepšelis su jame esančiais 8 buteliais viskio "Jameson", kurių vertė 159,92 Eur, buteliu alkoholinio gėrimo "Laplandia Espresso", kurio vertė 29,99 Eur, ir buteliu alkoholinio gėrimo "Laplandia Lingonberry", kurio vertė 32,99 Eur. Viso parduotuvei padaryta 222,90 Eur turtinė žala (t.4, b.l. 51-54).
33. Liudytoja R. Š. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus (t.4, b.l. 56-59).
34. Prekybos centro „Aukštakalnio Aibė“ vaizdo įrašuose užfiksuotos 2023 m. liepos 12 d. alkoholio vagystės aplinkybės (t.3, b.l. 192-195).
35. Iš UAB "Utenos prekyba" pateiktų dokumentų matyti, kad pagrobtų prekių vertė - 222,90 Eur, prekės grąžintos (t.4, b.l. 35-38, 44).
36. M. M. 2023 m. liepos 12 d. 13.09 val. nustatytas 0,59 promilės girtumas (t.4, b.l. 61).
37. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis M. M., matant prekybos centro darbuotojoms, susidėjęs į maišą kaltinime nurodytus alkoholinius gėrimus, praėjo pro kasas už juos nesumokėjęs, t. y. atvirai pagrobė svetimą turtą. Jo veika pagal kvalifikuojantį atvirosios vagystės požymį sudaro BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl A. S. turto įgijimo apgaule
38. Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su nukentėjusiuoju susipažino ir bendravo iš jo sukurtos Facebook paskyros M. T.. Sugalvojo kažkokią istoriją, kad merginai reikia pinigų grąžinimui už neįvykdytus darbus. Nukentėjusiajam davė savo pažįstamo V. V. sąskaitos duomenis ir jis pervedė pinigus - 50 eurų, 120 eurų. A. S. pervedė pinigų ir į jam duotą Ž. K. sąskaita. Taip pat nukentėjęs atvežė kaltinime nurodytus daiktus, kuriuos jis paėmė.
39. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
40. Nukentėjusysis A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad per programėlę "Messenger" susipažino ir pradėjo bendrauti su mergina, kuri prisistatė kaip 27 metų M. T.. Mergina jam pasakė, kad jai šiuo metu reikia finansinės paramos, nes yra skolinga apie 1300 eurų V. V.. Jis merginos prašymu į jos pusseserės Ž. K. banko sąskaitą 2023 m. birželio 1-5 dienomis pervedė 45 Eur, 102 Eur ir 61 Eur. 2023 m. birželio 7 d. merginos prašymu pinigus pervedė tiesiai į meistro V. V. sąskaitą - 123,50 Eur, o 2023 m. liepos 20 d. dar 122 Eur. 2023 m. liepos 29 d. mergina vėl paprašė pervesti 150 eurų. Jis nesutiko ir pasiūlė asmeniškai perduoti pinigus. Ji sutiko, kad jis asmeniškai meistrui V. V. nuveš ir perduos pinigus. Mergina atsiuntė V. V. telefono numerį ir jis su juo susitarė, kad duos 70 eurų grynais, o už kitus pinigus duos savo darbo įrankius. Apie 2.00 val. atvyko į Uteną ir susitiko su asmeniu prisistačiusiu V. V., kuriam perdavė akumuliatorinį pjūklą "Sthil" su akumuliatoriumi, kurio vertė 479 Eur, suktuką "Makita" su baterija, kurio vertė 210 Eur, "Devalt" įrankių rinkinį, kurio vertė 30 Eur, "Husqvarna" kuro talpą, kurios vertė 50 Eur, kirvį „Husqvarna, kurio vertė 80 Eur, ir 70 eurų grynais pinigais. Perdavęs pinigus ir įrankius važiavo į Zarasų miestą, kur žadėjo susitikti su mergina, tačiau nei mergina, nei meistras nekėlė telefono ir neatrašinėjo į žinutes. Tuomet suprato, kad yra apgautas. Jam padaryta 1372,50 Eur žala (t. 4, b.l. 100-107).
41. Nukentėjęs A. S. asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metu atpažino M. M., kaip asmenį, kuriam perdavė darbo įrankius (t.4, b.l. 110-113).
42. Kaltinamoji Ž. K. parodė, kad M. M. prašė leisti pasinaudoti jos sąskaita, nes jo sąskaitos areštuotos. 2023 m. vasarą jai į sąskaitą kelis kartus buvo pervesti pinigai, kuriuos ji atidavė M. M. (t.7, b.l. 18-19).
43. V. V. elektroniniu laišku patvirtino, kad davė savo sąskaitos duomenis M. M., o gautomis lėšomis papildydavo jo "Topsport" sąskaitą (t.5, b.l. 77-78).
44. Nukentėjęs A. S. į Ž. K. sąskaitą (duomenys neskelbtini) 2023 m. birželio 1 d. pervedė 43 Eur, 2023 m. birželio 2 d. - 100 Eur, 2023 m. birželio 5 d. - 59 Eur, į V. V. sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 2023 m. birželio 7 d. 120 Eur (t.5, b.l. 7-55).
45. Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis socialiniame tinkle Facebook sukūręs netikrą paskyrą "M. T." ir per šią paskyrą merginos vardu bendraudamas su nukentėjusiuoju A. S. prašė iš jo pinigų neva jos skoloms atlyginti. M. M., nukentėjusiajam pervedus pinigus į jo nurodytas sąskaitas bei dalį pinigų ir įrankius perdavus jam, prisistačiusiam meistru, kuriam neva skolinga M. T., apgaule savo naudai įgijo 1372,50 eurų vertės svetimą turtą. Jo veika sudaro BK 182 straipsnio 1 dalies sudėtį.
Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl turto sunaikinimo
46. Kaltinamasis M. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad savo pažįstamo O. N. prašė paskolinti pinigų, o šiam pinigų nepaskolinus, supyko ir apipylė benzinu gyvenamojo namo, kuriame nuomojo butą O. N., antro aukšto balkono plastikines duris bei jas padegė.
47. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.
48. Nukentėjusioji D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 1 d. apie 06.00 val. kartu su trimis mažamečiais vaikais buvo namuose. Ji gyvena pusėje namo, o kitoje pusėje leidžia gyventi pažįstamam O. N. su drauge I. Š.. Girdėjo, kad kažkas beldžia į O. N. langus. Išėjusi į trečio aukšto balkoną, pamatė į antro aukšto balkoną įlipusį jaunuolį ir paklausė ko triukšmauja naktį, o jis atsakė, kad jau rytas, o ne naktis. Tada išgirdo, kaip jaunuolis pasakė: "Na dabar bus" bei dūžtančio stiklo garsą. Per langą pamatė kylančius dūmus, o išėjusi į balkoną ir liepsną antrojo aukšto balkone. Degė balkono betoninės grindys, lyg būtų uždegtas kažkoks skystis. Minėto jaunuolio nebebuvo. O. N. ugnį užgesino. Gaisro metu, apdegė antro aukšto balkono durys, langas ir turėklai. Buvo padaryta 4100 Eur žala (t.6, b.l. 47-52).
49. Liudytojas O. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. rugpjūčio 1 d. apie 06.00 val. su drauge I. Š. buvo namuose antrajame aukšte. Jo buvęs klasiokas M. M. įlipo į balkoną ir daužė balkono duris, kvietė jį vardu. Jis neatsiliepė ir durų neatidarė. Netrukus pajuto benzino ar tai kažkokio degaus skysčio kvapą ir balkone pamatė liepsną bei dūmus. M. M. balkone jau nebebuvo. Tada jis iš virtuvės atsinešė vandens ir užgesino degančias duris. Gaisro metu apdegė balkono durys, langas ir turėklas (t.6, b.l. 61-67).
50. Liudytoja I. Š. ikiteisminio tyrimo metu davė analogiškus parodymus (t.6, b.l.70-73).
51. A. K., gyv. (duomenys neskelbtini), pateiktuose vaizdo įrašuose užfiksuota, kad apie 05:38 val. taksi automobilis sustoja prie (duomenys neskelbtini), iš kurio išlipa asmuo, kurio rankose matomas daiktas, panašus į plastikinį butelį. Asmuo nueina už (duomenys neskelbtini). Apie 05:42 val. matosi iš už (duomenys neskelbtini) pasirodantys tamsios spalvos dūmai, kurie tirštėja ir tamsėja. Po to, iš už (duomenys neskelbtini) ateina tas pats asmuo, kuris įsėda į taksi ir automobilis išvyksta (t.6, b.l. 95-96).
52. Surinkti įrodymai leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis tyčia padegė nukentėjusiajai D. B. priklausančio gyvenamojo namo, kurio dalį nuomojo O. N., balkono duris. Tokiu būdu jis sunaikino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu, nes sukėlė pavojų šio namo gyventojų sveikatai ir gyvybei. Kaltinamojo veika sudaro BK 187 straipsnio 2 dalies sudėtį.
Bausmių skyrimo motyvai
53. Skiriant bausmę kaltinamajam M. M., atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės: vieną veiką padarė bendrininkų grupėje, visas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo psichoaktyvių medžiagų ir apsvaigimas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui bei nusikalto būdamas recidyvistas.
54. Vertinant kaltinamojo M. M. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad nusikalto būdamas keturis kartus teistas už tyčines nusikalstamas veikas (t.10, b.l.52-56). Paskutinę laisvės atėmimo bausmę atliko 2023 m. vasario 7 d., o kaip įtariamasis padaręs veikas, kuriomis kaltinamas šioje byloje, sulaikytas 2023 m. rugpjūčio 1 d. (t.8, b.l.112-114). Jis pusės metų laikotarpyje padarė šešias tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei. M. M. daugelį kartų baustas administracine tvarka, iš jų keturis kartus po paskutinės laisvės atėmimo bausmės atlikimo: tris kartus už smulkias vagystes ir vieną kartą už neblaivaus pasirodymą viešoje vietoje (t.9, b.l.110-129). Kaltinamasis po bausmės atlikimo nepradėjo dirbti, paskutiniai jo darbo santykiai baigėsi 2020 m. birželio 4 d. (t.9, b.l.140). Pagal gyvenamąją vietą nusiskundimų dėl jo elgesio negauta (t.9, b.l.144), kaip suimtasis buvo skatinamas (t.10, b.l.79-80).
55. M. M. padarė šešis nusikaltimus nuosavybei: sunkų nusikaltimą nutrūkusį pasikėsinimo stadijoje, keturis baigtus apysunkius nusikaltimus ir nesunkų nusikaltimą.
56. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, jo padarytų veikų pavojingumą, jam skirtinos laisvės atėmimo bausmės, kurių dydis vertinant ne tik neigiamus asmenybę apibūdinančius duomenis, bet ir visišką kaltės pripažinimą, suvokimą, kad jo nusikalstamus polinkius sąlygojo priklausomybė nuo psichoaktyvių medžiagų ir kritišką savo elgesio vertinimą, jauną amžių, teikiantį vilties, kad jis dar gali pakeisti gyvenimo būdą bei manant, kad didesnį poveikį turi ne bausmės griežtumas, o jos neišvengiamumas, skaičiuotinas nuo sankcijose už padarytas veikas numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).
57. Skiriant bausmę kaltinamajai Ž. K., atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veiką padarė bendrininkų grupėje.
58. Vertinant kaltinamosios Ž. K. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad ji nusikalto būdama neteista (t.7, b.l.63-64). Iš jos asmens duomenų matyti, kad kelis kartus buvo pabėgusi iš globos įstaigos ir surasta policijos pagalba (t.7, b.l.59-62). Būdama jaunesnė nei 16 metų amžiaus padarė administracinio nusižengimo požymių turinčias veikas, tarp jų vieną smulkią vagystę, 10 alkoholio vartojimo atvejų būnant jaunesnei nei 20 metų, 4 viešosios tvarkos pažeidimus (t.7, b.l. 66-77).
59. Ž. K. padarė vieną sunkų nusikaltimą nuosavybei nutrūkusį pasikėsinimo stadijoje.
60. Ž. K. nusikalto būdama nepilnametė, todėl skiriant jai bausmę būtina užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų jos amžių ir socialinę brandą, padėtų pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu, sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo (BK 80 straipsnis).
61. Įvertinus kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą, atsižvelgiant į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus (BK 80 straipsnis), Ž. K. skirtina arešto bausmė. Įvertinus neigiamus jos asmenybę apibūdinančius duomenis, skirtinas maksimalus šios bausmės, taikomos nepilnamečiui, dydis (BK 90 straipsnio 4 dalis).
62. Ž. K. globojama (duomenys neskelbtini), mokosi, visiškai pripažino kaltę, todėl yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, t. y. atidedant arešto vykdymą (BK 92 straipsnis). Aukščiau aptartais duomenimis nustatyta, kad kaltinamoji nuolat bėga iš globos įstaigos, daro administracinių nusižengimų požymių turinčias veikas, todėl jai skirtina intensyvi priežiūra – jos buvimo gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 6.00 val. kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis.
63. Taip pat kaltinamajai bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu skirtina auklėjamojo poveikio priemonė - elgesio apribojimas, įpareigojant ją mokytis, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse (BK 87 straipsnis).
64. Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamiesiems skiriamos bausmės mažinamos vienu trečdaliu (BK 641 straipsniu).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti
65. Švirkšto adatos antgalis, švirkštas, M. M. lyginamieji DNR ir daktiloskopijos pavyzdžiai, delnų nuoplovos, stiklainis su durų degėsiais, 2 peiliai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, 2023 m. liepos 11 d. aktas Nr. PD-00000004604, 2023 m. rugsėjo 20 d. aktas Nr. PD-00000009416, 2023 m. lapkričio 15 d. aktas Nr. PD-00000014584, 2023 m. rugsėjo 13 d. aktas Nr. PD-00000009533 (t.1, b.l. 97, 99, t.2, b.l. 103, t.5, b.l. 135, t.6, b.l.30), sunaikintini, kaip menkaverčiai, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.
66. Vaizdo ir garso įrašai paliktini saugoti byloje, kaip nusikalstamų veikų tyrimo medžiaga, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.
Dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo
67. 2023 m. lapkričio 9 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro A. M. nutarimu taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas dėl civilinių ieškinių užtikrinimo M. M. piniginėms lėšoms – 383,77 eurams, saugomoms Utenos AVPK depozitinėje sąskaitoje, naikintinas (t.5, b.l. 180-188), kadangi civiliniai ieškiniai byloje nepareikšti ir ši priemonė tapo nereikalinga (BPK 151 straipsnio 8 dalis).
Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų
68. Iš kaltinamojo M. M., remiantis BPK 106 straipsniu, priteistinos jam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 635,00 eurai (t.10, b.l. 37-40). Kaltinamasis yra jauno darbingo amžiaus, todėl manoma, kad jis, atlikęs bausmę, turi galimybę dirbti ir atlyginti šias išlaidas.
Kardomosios priemonės
69. Kaltinamajam M. M. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė suėmimas. Kaltinamajai Ž. K. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (t. 7, b.l. 25-28).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-305, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
M. M. pripažinti kaltu:
pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą trejiems metams,
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl V. M. turto atviros vagystės ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams,
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl UAB „Lidl Lietuva“ turto atviros vagystės ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams,
pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl UAB „Utenos prekyba“ turto atviros vagystės ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams,
pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams,
pagal BK 187 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bausmes pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą trejiems metams.
Remiantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, apėmimo būdu subendrintą bausmę iš dalies sudedant subendrinti su kitomis bausmėmis ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą ketveriems metams.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams aštuoniems mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikotarpius nuo 2023 m. birželio mėn. 2 d. iki 4 d. (dvi dienas), nuo 2023 m. birželio mėn. 18 d. iki 20 d. (dvi dienas), nuo 2023 m. liepos mėn. 12 d. iki 14 d. (dvi dienas), nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.
Ž. K. pripažinti kalta pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį ir paskirti areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms.
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 30 (trisdešimt) parų.
Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2023 m. birželio mėn. nuo 2 d. iki 4 d. (dvi paras).
Remiantis BK 92 straipsniu, arešto bausmės vykdymą atidėti keturiems mėnesiams ir paskirti intensyvią priežiūrą – jos buvimo gyvenamojoje vietoje kontrolę nuo 21.00 val. iki 6.00 val. elektroninio stebėjimo priemonėmis.
Ž. K., remiantis BK 87 straipsniu, skirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą keturiems mėnesiams, įpareigojant ją mokytis, dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: švirkšto adatos antgalį, švirkštą, M. M. lyginamuosius DNR ir daktiloskopijos pavyzdžius, delnų nuoplovas, stiklainį su durų degėsiais, du peilius, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, 2023 m. liepos 11 d. aktas Nr. PD-00000004604, 2023 m. lapkričio 15 d. aktas Nr. PD-00000014584, 2023 m. rugsėjo 13 d. aktas Nr. PD-00000009533, 2023 m. rugsėjo 20 d. aktas Nr. PD-00000009416, sunaikinti, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.
Vaizdo ir garso įrašus palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.
Panaikinti 2023 m. lapkričio 9 d. Panevėžio apygardos prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro A. M. nutarimu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. M. piniginėms lėšoms – 383,77 eurams, saugomiems Utenos AVPK depozitinėje sąskaitoje, remiantis BPK 151 straipsnio 8 dalimi, ir įsiteisėjus nuosprendžiui, pinigus grąžinti M. M..
Priteisti iš M. M. 635,00 (šešis šimtus trisdešimt penkis) eurus antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą 188659752, įmokos kodą 5630.
Iki bausmės vykdymo pradžios M. M. palikti kardomąją priemonę suėmimą, Ž. K. kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir nepilnamečio atidavimą prižiūrėti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.
Teisėja Laima Dumskienė
