Civilinė byla Nr. e2YT-11339-862/2021
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06435-2021-2
Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.11.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. balandžio 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. K. skundą dėl antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė, V. G., A. V., uždaroji akcinė bendrovė „VILMSTATA“.
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėjas pateikė teismui skundą dėl antstolio veiksmų, prašydamas panaikinti visus ribojimus sąskaitai Nr. (duomenys neskelbtini) bei grąžinti neteisėtai išieškotą 548,69 EUR ir 2,02 EUR už Piniginių lėšų apribojimų informacinės sistemos (toliau – PLAIS) paslaugas.
Pareiškėjas nurodė, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra atidaryta vadovaujantis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 5 dalies 4 punkto pagrindu, kuris numato, jog bankroto administratorius nedelsdamas savo vardu atidaro depozitinę sąskaitą kredito įstaigoje fizinio asmens kreditorių reikalavimams tenkinti. Antstolės neveikimas, teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais patvarkymų nepriėmimas ir savo pareigų nevykdymas, pareiškėjo manymu, yra neteisėtas.
Antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė 2021-02-23 patvarkyme Nr. S-3.5.-24-637 nurodė, kad gavus pareiškėjo skundą dėl antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės veiksmų, 2021-02-18 buvo priimtas patvarkymas, kuriuo buvo nuspręsta: 1) pareiškėjo skundo dėl antstolės veiksmų nagrinėjimą sustabdyti iki 2021-02-22 imtinai; 2) įpareigoti pareiškėją nedelsiant kreiptis į Citadele banką dėl sąskaitos statuso pakeitimo ir išviešinimo PLAIS sistemoje tretiesiems asmenims bei tinkamo papildomo susitarimo su banku sudarymo; 3) nepateikus duomenų apie depozitinės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) statusą ar kitos naujos atidarytos depozitinės sąskaitos statusą iki 2021-02-22 imtinai, skundą dėl antstolio veiksmų atmesti perduodant skundą nagrinėti teismui; 4) iki 2021-02-22 gavus duomenis apie pareiškėjo vardu atidarytą išviešintą depozitinio statuso banko sąskaitą skirtą A. V. lėšoms pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymą, skundą patenkinti bei grąžinti lėšas į šią sąskaitą. Antstolė nurodė, kad pareiškėjas neatliko jokių veiksmų, kuriuos jis buvo įpareigotas atlikti iki 2021-02-18 antstolės patvarkymu kaip fizinio asmens bankroto administratorius, todėl skundą tenkino iš dalies ir grąžino A. V. 2020-10-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytą būtinųjų poreikių tenkinimo sumą 450 EUR į A. V. asmeninę banko sąskaitą. Kitoje dalyje dėl piniginių lėšų 98,69 EUR grąžinimo į pareiškėjo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), skundą atmetė, nes PLAIS duomenimis si sąskaita nėra depozitinė sąskaita.
Skundas tenkinamas visiškai.
CPK 510 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK 512 straipsnyje nustatytą terminą. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus CPK 510 straipsnio 5 dalyje nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.
Antstolis, atlikdamas jam įstatymo priskirtas funkcijas vykdymo procese, turi vadovautis bendraisiais teisiniais interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiškia, kad antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Antstolio procesinių veiksmų teisėtumą CPK nustatyta tvarka kontroliuoja teismas (Antstolių įstatymo 27 straipsnio 1 dalis). Nagrinėdamas skundus dėl antstolių veiksmų ir vertindamas jų teisėtumą, teismas turi įvertinti, ar atlikdamas konkretų procesinį veiksmą antstolis laikėsi įstatymo reikalavimų, ar, spręsdamas jo diskrecijai tenkantį klausimą, atsižvelgė į teisėtus šalių interesus.
Pagal informacinės teismų sistemos (toliau – LITEKO) duomenis (CPK 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-27 nutartimi, civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), A. V. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas M. K..
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolė vykdo išieškojimą pagal 2020-12-29 Vilniaus miesto 31-ojo notaro biuro notaro Sauliaus Svaldenio vykdomąjį įrašą pagal užprotestuotus arba neprotestuotinus vekselius ar čekius Nr. 5979, kurio pagrindu iš pareiškėjo priteista 602 190,92 EUR ir 6 proc. metinių palūkanų nuo negrąžintos sumos, susidariusios nuo vekselio apmokėjimo termino pasibaigimo iki vekselio apmokėjimo, kreditorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „VILMSTATA“ naudai (2020-12-29 vykdomasis įrašas).
Byloje esantis Citadele banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašas (laikotarpis nuo 2020-11-24 iki 2021-02-10) patvirtina, jog antstolė Nemira Šiugždaitė-Stakeliūnė 2021-02-12 nuskaitė 548,69 EUR dydžio sumą. Pareiškėjas 2021-01-12 pateikė prašymą antstolei, kuriame prašė antstolės išieškotą 548,69 EUR sumą iš (duomenys neskelbtini) sąskaitos, kuri atidaryta A. V. bankroto procesui vykdyti, grąžinti į minėtą banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) bei nurodė, jog tai yra bankrutuojančio asmens A. V. lėšos, kurias ji gali naudoti tik mokumo atkūrimo plane numatytais tikslais. Pareiškėjas 2021-01-13 pateikė prašymą antstolei dėl išieškotų lėšų grąžinimo ir arešto A. V. sąskaitai panaikinimo, kuriuo prašė antstolės panaikinti bankrutuojančio asmens A. V. sąskaitos areštą ir kitus ribojimus, bei grąžinti neteisėtai išieškotas sumas. Antstolė Nemira Šiugdaitė-Stakeliūnė 2021-01-13 priėmė patvarkymą Nr. S-21-33-728, kuriuo atsisakė tenkinti prašymą dėl 548,69 EUR sumos grąžinimo, kadangi nebuvo pateikti įrodymai, patvirtinantys, jog tai yra bankrutuojančio asmens A. V. lėšos, kurias ji gali naudoti bankroto procese, mokumo atkūrimo plane numatytais tikslais. Pareiškėjas 2021-01-19 pateikė pakartotinį prašymą dėl išieškotų lėšų grąžinimo ir arešto A. V. sąskaitai panaikinimo ir pridėjo papildomą susitarimą prie banko sutarties.
Antstolė 2021-02-02 elektroniniu laišku informavo pareiškėją, kad 2021-02-02 PLAIS duomenimis pareiškėjo nurodytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) statusas yra pareiškėjo atsiskaitomoji sąskaita, kuri yra areštuota. Iš byloje esančios antstolių informacinės sistemos išrašo (kopijos) apie pareiškėjo M. K. turimas sąskaitas matyti, kad minėtos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tipas yra atsiskaitomoji.
Įstatymų leidėjas Lietuvos Respublikos teisės aktuose nėra apibrėžęs depozitinės sąskaitos sąvokos, atskleidęs jos esmės, paskirties, pateikęs depozitinės banko sutarties sampratos. Remiantis Tarptautinių žodžių žodynu depozitas (lot. depositum – kas atiduota saugoti; angl. deposit) yra materialinė vertybė, atiduota valstybės įstaigai saugoti, kuri susidarius nustatytoms sąlygoms, grąžinama davusiam ją asmeniui arba jo nurodymu perduodama kitam asmeniui. Depozitinėje banko sąskaitoje iš esmės yra/gali būti laikomos lėšos, priklausančios kitiems (tretiesiems) asmenims, kurias patikėjimo teise ir / ar kitais teisėtais valdymo pagrindais valdo bei disponuoja banko sąskaitos savininkas (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-09-25 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-1271/2014).
Iš teismui pridėto 202-01-29 papildomo susitarimo prie banko sutarties Nr. 1, 1.2 dalies nustatyta, kad klientas pareiškia ir patvirtina, kad sąskaitą jis naudos kaip specialią depozitinę sąskaitą, t. y. sąskaitoje bus laikomos tik kitiems asmenims priklausančios piniginės lėšos. Minėtos sutarties 2.3 punkte nurodyta, jog bankas be atskiro kliento sutikimo turi teisę, tačiau neprivalo nurodyti, kad klientas sąskaitą naudoja kaip specialią depozitinę sąskaitą. Be to, 2.4 punkte numatyta, kad bankas pareiškia ir klientas sutinka, kad bankas, Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais atvejais pateikdamas informaciją valstybės institucijoms ir kitiems asmenims, sąskaitą nurodytų kaip kliento sąskaitą.
Iš pridėtos Citadele banko vienos valiuotos atsiskaitymų sąskaitos atidarymo nurodymo matyti, jog pareiškėjas informacijos bankui skiltyje nurodė, kad tai bankrutuojančio fizinio asmens A. V. bankroto procedūroms vykdyti skirta sąskaita.
Kadangi nagrinėjamu atveju ginčas yra kilęs dėl banko sąskaitos tipo (atsiskaitomoji, depozitinė), šiuo atveju, tik nustačius ginčo sąskaitos paskirtį atsižvelgiant į faktinį jos naudojimą, tai yra įvertinus šioje sąskaitoje esančių piniginių lėšų kilmę, būtų galima daryti išvadą ar visos ginčo sąskaitoje esančios piniginės lėšos yra tos lėšos, iš kurių nėra galimas išieškojimas.
Iš teismui pateikto banko sąskaitos išrašo (laikotarpis nuo 2020-01-01 iki 2021-01-13) matyti, kad 2020-12-08 ir 2021-01-08 į pareiškėjo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervesta A. V. darbo užmokestis (453,88 EUR ir 453,33 EUR). Taip pat 2020-11-24 atliktas antstolės Virginijos Meškauskienės pavedimas A. V. naudai – 92,90 EUR.
Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, į tai, jog iš teismui pateiktų duomenų nenustatyta, kad pareiškėjas banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) naudojo kitais, ne A. V. vykdomo bankroto proceso tikslais, sutiktina su pareiškėjo argumentais, kad minėta banko sąskaita yra depozitinė, iš kurios negali būti vykdomi jokie kiti išieškojimai, nesusiję su A. V. kreditorių tenkinimu.
Kadangi antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus, neturėjo teisinio pagrindo išieškoti 548,69 EUR iš pareiškėjo depozitinės banko sąskaitos, skirtos A. V. bankroto procedūroms vykdyti, antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės patikslintas patvarkymas Nr. S-3.5.-21-637 naikintinas, ir pareiškėjui grąžinamos 548,69 EUR antstolės išieškotos lėšos iš A. V. bankroto procesui skirtos depozitinės sąskaitos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510-513 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
pareiškėjo M. K. skundą dėl antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės veiksmų tenkinti visiškai.
Panaikinti antstolės Nemiros Šiugždaitės-Stakeliūnės priimtą patikslintą patvarkymą Nr. S-3.5.-21-637 priimtą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).
Įpareigoti antstolę Nemirą Šiugždaitę-Stakeliūnę grąžinti pareiškėjui M. K. į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 548,69 EUR (penkis šimtus keturiasdešimt aštuonis eurus ir 69 euro centus).
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasita Kurakienė
